Готовые работы → Банкротство
контрольная работа Тема : Правовое положение должника в процедурах несостоятельности Задачи № 1 Государственная налоговая инспекция Октябрьского района Красноярского края обратилась в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) магазина «Торговый центр № 1». Из материалов дела следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от 16.02.1992 г. № 144 «О коммерциализации деятельности предприятий потребительской коооперации в Российской Федерации"» постановлением от 23 мая 1993 г. № 12 правления Октябрьского районного пот
2013
Важно! При покупке готовой работы
173-11-13
сообщайте Администратору код работы:
Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)
Содержание
Тема : Правовое положение должника в процедурах несостоятельности
Задачи
№ 1
Государственная налоговая инспекция Октябрьского района Красноярского края обратилась в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) магазина «Торговый центр № 1».
Из материалов дела следует, что в соответствии с Указом Президента РФ от 16.02.1992 г. № 144 «О коммерциализации деятельности предприятий потребительской коооперации в Российской Федерации"» постановлением от 23 мая 1993 г. № 12 правления Октябрьского районного потребительского общества из его состава была выделена структурная единица – магазин «Торговый центр № 1» с предоставлением ему прав юридического лица, произведена государственная регистрация в администрации Октябрьского района 7 июня 1993 г. В соответствии с уставом имущество магазина формируется за счет принадлежащих потребительскому обществу денежных и материальных средств, переданных магазину на праве полного хозяйственного ведения.
В течение января- апреля 1999 г. магазин не выплачивал налоги и обязательные платежи во внебюджетные фонды.
В судебном заседании установлено, что ответчик является неплатежеспособным, поэтому исходя из требований ст. 3 закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд признал магазин несостоятельным и открыл конкурсное производство.
Вопросы к задаче:
Является ли решение арбитражного суда законным и обоснованным?
Куда может быть обжаловано решение арбитражного суда?
Какое решение должно быть вынесено арбитражным судом в данном случае?
№ 2
Государственная налоговая инспекция по Выборгскому району обратилась 5 сентября 2008 г. с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным и введении конкурсного производства над имуществом Военно-спортивного объединения. Заявление было принято судьей арбитражного суда.
В заявлении ГНИ было указано, что ВСО занимается наряду со спортивной деятельностью также и предпринимательской деятельностью. Согласно представленным расчетам по налоговым платежам ВСО в течение апреля-августа ежемесячно должно было выплачивать налоговые платеже и платежи во внебюджетные фонды в размере 150 тыс. руб. В результате образовалась недоимка по налоговым и обязательным платежам в размере 750 тыс. руб. На расчетном счете ВСО не имеется денежных средств. Иное имущество объединения оценивается в соответствии с данными бухгалтерского учета на сумму 200 тыс. руб.
Арбитражный суд исследовал в заседании учредительные документы Военно-спортивного объединения. В соответствии с уставом оно является общественной организацией. Бухгалтерский учет в отношении имущества, используемого для занятия предпринимательской деятельностью, в ВСО ведется отдельно. Кроме того, часть спортивных залов сдана в аренду на длительные сроки, часть имущества стоимостью 500 тыс.руб. отчуждена по договору дарения учредителям Военно-спортивного объединения.
Вопросы к задаче:
Можно ли признать общественную организацию несостоятельной и открыть конкурсное производство над ее имуществом?
Возможно ли введение сепаратного конкурса над имуществом общественной организации в том случае, если она занимается предпринимательской деятельностью?
Каким образом можно взыскать недоимку по налоговым платежам?
№ 5
Дочернее предприятие «Стрела», созданное государственным унитарным предприятием в апреле 1999 года, в октябре 2005 года имело задолженность по договору поставки в размере 200 тыс. руб., которая не была погашена в течение четырех месяцев. Кредитор дочернего предприятия обратился с заявлением в арбитражный суд о признании дочернего предприятия «Стрела» несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании директор дочернего предприятия подтвердил долг, однако сослался на ст. 37 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии с которой дочернее предприятие должно быть реорганизовано в форме присоединения к государственному унитарному предприятию, которое и должно выплатить имеющиеся долги.
Вопросы к задаче:
Дочернее предприятие – конкурсоспособный субъект?
Кто отвечает по долгам дочернего предприятия?
Каким способом должны быть защищены права кредитора дочернего предприятия?
Тема : Правовой статус арбитражного управляющего
№ 1
Кредитор государственного унитарного предприятия «Алмаз» обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его несостоятельным в связи с образовавшейся задолженностью по оплате товаров по договору поставки. Налоговыми органами были представлены документы, свидетельствующие о наличии задолженности у ГУПа по налоговым платежам в течение четырех месяцев.
В ходе процедуры наблюдения было проведено первое собрание кредиторов. Конкурсные кредиторы заявили ходатайство о введении процедуры внешнего управления имуществом должника, т.к. в регионе он является единственным производителем выпускаемой им продукции и ликвидация унитарного предприятия способствовала бы существенному повышению цен на производимую им продукцию. Финансовые затруднения государственного унитарного предприятия носят временный характер и могут быть преодолены посредством оптимального управления делами юридического лица. Конкурсные кредиторы предложили кандидатуру внешнего управляющего – должностное лицо администрации области, который ранее работал директором ГУПа и имеет репутацию умелого менеджера..
Однако против кандидатуры должностного лица администрации области выступил один из конкурсных кредиторов, сославшись на п. 1 ст. 11 федерального закона «Об основах государственной службы в Российской Федерации», в соответствии с которым государственный служащий не вправе состоять членом органа управления коммерческой организацией за изъятиями, установленными федеральным законом.
Арбитражный суд не назначил бывшего главного инженера внешним управляющим, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 11 федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации», запрещающей государственному служащему заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной или иной творческой деятельности, убедившись, что кандидат не оставил в установленном порядке государственную службу.
Вопросы к задаче:
Может ли быть утвержден в качестве арбитражного управляющего государственный служащий?
Какие требования предъявляются к арбитражным управляющим (внешним управляющим)?
В каких случаях в качестве арбитражных управляющих вправе действовать лица, осуществляющие ранее управление делами должника?
Является ли арбитражный управляющий органом юридического лица, в отношении которого применяются процедуры несостоятельности (банкротства)?
Возможно ли применение в данном случае положений п. 1 ст. 11 федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» о запрете для государственных служащих состоять членом органа управления коммерческой организации?
№ 2
Решением Арбитражного суда ООО "Планета" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов.
Определением от 28.01.2010 суд признал действия (бездействие) конкурсного управляющего Иванова незаконными и отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Этим же определением суд предложил собранию кредиторов должника рассмотреть вопрос о выборе иного арбитражного управляющего или саморегулируемой организации и указал, что в случае непредставления протокола собрания кредиторов в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего будет назначена кандидатура, представленная саморегулируемой организацией, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий.
Определением суда от 24.02.2010 г. конкурсным управляющим должником утвержден Петров. кандидатура которого была представлена суду саморегулируемой организацией, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий.
Вопросы к задаче:
Каков порядок утверждения арбитражного управляющего при введении процедуры несостоятельности?
Допущены ли в данном случае нарушения при утверждении арбитражного управляющего?
№ 3
Решением Арбитражного суда от 05.10.2010 ЗАО "ДомоСтрой» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Степанова с обязанием провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.
Определением суда от 11.01.2011 конкурсным управляющим должником утвержден Пресняков - член саморегулируемой организации АУ НП СОПАУ "Сибирь", выбранный кредиторами на проведенном 26.10.2010 собрании.
Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего было отложено в связи с непроведением первого собрания кредиторов в процедуре наблюдения. При этом суд обязал Степанова., исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником, в соответствии с требованиями п.3 ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.
Во исполнение этого указания 26.10.2010 Степановым проведено собрание кредиторов, которое выбрало в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должником Преснякова - члена саморегулируемой организации АУ НП СОПАУ "Сибирь".
Конкурсный кредитор обжаловал определение в апелляционную инстанцию.
Вопросы к задаче:
Каков порядок утверждения конкурсного управляющего, если в процедуре наблюдения не проведено первое собрание кредиторов?
Каковы полномочия кредиторов и собрания кредиторов по выбору кандидатуры арбитражного управляющего?
