Готовые работы → Финансовое право
контрольная: Сделать полный нормативно-юридический анализ всех действий участников правоотношений; подтвердить законность или незаконность решений должностных лиц; найти не менее 10 нарушений налогового законодательства. 4. Индивидуальный предприниматель Петров своевременно составил и представил в налоговую инспекцию декларацию о доходах за соответствующий календарный год. Однако в дальнейшем выяснилось, что П. не указал в декларации часть своих доходов, что привело к недоимке по подоходному к налогу в размере 2000 рублей.
2011
Важно! При покупке готовой работы
095-10-11
сообщайте Администратору код работы:
Содержание
Задача № 3
Сделать полный нормативно-юридический анализ всех действий участников правоотношений; подтвердить законность или незаконность решений должностных лиц; найти не менее 10 нарушений налогового законодательства.
Начальником юридического отдела инспекции МНС по Советскому району г. Красноярска 5 февраля 2002 года было принято решение о проведении выездной налоговой проверки на АО «Сибвосток», находящемуся в Академгородке, и двух его филиалов. Предмет проверки - правомерность исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 1 января 1998г. по 31 декабря 2001г. включительно.
Через 5 дней после принятия решения проверяющая группа налоговых инспекторов прибыла на АО и, предъявив вышеуказанное решение и паспорта граждан РФ, потребовала допустить их на территорию предприятия для проведения налоговой проверки. Работники ОАО некоторое время отказывались пропустить инспекторов на территорию АО, мотивирую это тем, что 3 месяца назад у них уже была налоговая проверка по налогу на прибыль. Руководитель проверяющей группы предупредил: если такие неправомерные действия будут продолжаться, он вправе немедленно вынести решение о привлечении АО к ответственности по ст.124 НК РФ и наложить на АО штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда.
В ходе проверки проводились осмотр территорий, истребование и выемка документов, о чем были составлены соответствующие протоколы. В своих замечаниях к протоколам налогоплательщик указал следующее: при осмотре помещений производилась видеозапись, что не предусмотрено НК РФ и потому незаконно; выемка произведена в ночное время; в качестве понятых использовались должностные лица налоговых органов; изъяты трудовые договоры и другие материалы отдела кадров, не связанные с налогообложением.
08 мая 2002г. проверка была окончена, ее предмет и сроки – зафиксированы справкой. Через три месяцев после составления справки по результатам проверки составлен акт, в котором указаны факты многочисленных налоговых правонарушений по налогу на прибыль. Налогоплательщик с актом ознакомлен не был. На следующий день после составления акта налоговой проверки налоговая инспекция обратилась в районный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Сибвосток» налоговых санкции. Рассмотрев материалы дела, суд вынес решение о привлечении предприятия к ответственности по ст.123 НК РФ.
Задача № 4
Индивидуальный предприниматель Петров своевременно составил и представил в налоговую инспекцию декларацию о доходах за соответствующий календарный год. Однако в дальнейшем выяснилось, что П. не указал в декларации часть своих доходов, что привело к недоимке по подоходному к налогу в размере 2000 рублей.
Дайте собственную квалификацию налогового правонарушения с учетом того, что ранее предприниматель уже привлекался к ответственности за такое же нарушение.
Изменится ли квалификация, если он уже после истечения установленного срока подачи налоговой декларации, спохватившись, самостоятельно обнаружил и внес в нее соответствующие изменения ?
Фрагмент работы
фрагмент
Задача № 3
Сделать полный нормативно-юридический анализ всех действий участников правоотношений; подтвердить законность или незаконность решений должностных лиц; найти не менее 10 нарушений налогового законодательства.
Начальником юридического отдела инспекции МНС по Советскому району г. Красноярска 5 февраля 2002 года было принято решение о проведении выездной налоговой проверки на АО «Сибвосток», находящемуся в Академгородке, и двух его филиалов. Предмет проверки - правомерность исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 1 января 1998г. по 31 декабря 2001г. включительно.
Через 5 дней после принятия решения проверяющая группа налоговых инспекторов прибыла на АО и, предъявив вышеуказанное решение и паспорта граждан РФ, потребовала допустить их на территорию предприятия для проведения налоговой проверки. Работники ОАО некоторое время отказывались пропустить инспекторов на территорию АО, мотивирую это тем, что 3 месяца назад у них уже была налоговая проверка по налогу на прибыль. Руководитель проверяющей группы предупредил: если такие неправомерные действия будут продолжаться, он вправе немедленно вынести решение о привлечении АО к ответственности по ст.124 НК РФ и наложить на АО штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда.
В ходе проверки проводились осмотр территорий, истребование и выемка документов, о чем были составлены соответствующие протоколы. В своих замечаниях к протоколам налогоплательщик указал следующее: при осмотре помещений производилась видеозапись, что не предусмотрено НК РФ и потому незаконно; выемка произведена в ночное время; в качестве понятых использовались должностные лица налоговых органов; изъяты трудовые договоры и другие материалы отдела кадров, не связанные с налогообложением.
08 мая 2002г. проверка была окончена, ее предмет и сроки – зафиксированы справкой. Через три месяцев после составления справки по результатам проверки составлен акт, в котором указаны факты многочисленных налоговых правонарушений по налогу на прибыль. Налогоплательщик с актом ознакомлен не был. На следующий день после составления акта налоговой проверки налоговая инспекция обратилась в районный суд с исковым заявлением о взыскании с АО «Сибвосток» налоговых санкции. Рассмотрев материалы дела, суд вынес решение о привлечении предприятия к ответственности по ст.123 НК РФ.
Решение:
Условно разделим условия задачи на части и выявим нарушения.
Часть задачи № 1 - Начальником юридического отдела инспекции МНС по Советскому району г. Красноярска 5 февраля 2002 года было принято решение о проведении выездной налоговой проверки на АО «Сибвосток», находящемуся в Академгородке, и двух его филиалов (нарушение № 1 и возможно № 2 налогового законодательства; что касается филиалов, то их можно проверить вместе с головной организацией – ст.89 НК РФ). Предмет проверки - правомерность исчисления и уплаты налога на прибыль за период с 01.01.1998г. по 31.12.2001г. включительно (проверка может проводиться по одному или нескольким налогам; однако в сроке имеется нарушение № 3).
Часть задачи № 2 - Через 5 дней после принятия решения проверяющая группа налоговых инспекторов прибыла на АО и, предъявив вышеуказанное решение и паспорта граждан РФ, потребовала допустить их на территорию предприятия для проведения налоговой проверки. Работники ОАО некоторое время отказывались пропустить инспекторов на территорию АО, мотивирую это тем, что 3 месяца назад у них уже была налоговая проверка по налогу на прибыль.
а) доступ на территорию проверяемой организации осуществляется в порядке ст.91 НК РФ и опять есть нарушение уже № 4;
б) по поводу повторности
