Готовые работы → Финансовое право
контрольная: Задание - Составить схему, раскрывающую стадию исполнения бюджета и бюджетного контроля. зад. 2. Налоговая инспекция обнаружила, что АО «ТВК» излишне перечислило в бюджет 2500 рублей НДС и, не поставив в известность налогоплательщика, зачла указанную сумму переплаты в счет предстоящих налоговых платежей. Правомерны ли действия налогового органа ? зад. 3 Сделать полный нормативно-юридический анализ всех действий участников правоотношений; подтвердить законность или незаконность решений должностных лиц; зад. 4 В ходе налоговой проверки ОАО «Вест» были обнаружены существенные наруш
2011
Важно! При покупке готовой работы
085-09-11
сообщайте Администратору код работы:
Содержание
Задача № 1
Задание - Составить схему, раскрывающую стадию исполнения бюджета и бюджетного контроля.
Задача № 2
Налоговая инспекция обнаружила, что АО «ТВК» излишне перечислило в бюджет 2500 рублей НДС и, не поставив в известность налогоплательщика, зачла указанную сумму переплаты в счет предстоящих налоговых платежей. Правомерны ли действия налогового органа ?
Другой вариант. АО подало заявление на возврат указанной суммы переплаты. Возможен як возврат, если у АО имеется недоимка по налогу на прибыль в размере 1500 рублей. Если да, то в каком размере ?
Обязаны ли налоговые органы осуществить возврат, если имеет место переплата в краевой бюджет и недоимка в федеральный бюджет ?
Задача № 3
Сделать полный нормативно-юридический анализ всех действий участников правоотношений; подтвердить законность или незаконность решений должностных лиц; найти не менее 10 нарушений налогового законодательства.
8 февраля 2002 года начальник отдела выездных проверок инспекции МНС по Кировскому району г. Красноярска было принято решение о проведении выездной налоговой проверки на ООО «Сибиряк» и его филиала, находящегося в Центральном районе г. Красноярска. Предмет проверки - правомерность исчисления и уплаты НДФЛ за период с 1 января 1998г. по 31 декабря 1999г. включительно.
Через 10 дней после принятия решения проверяющая группа налоговых инспекторов прибыла на ООО и, предъявив вышеуказанное решение и паспорта граждан РФ, потребовала допустить их на территорию предприятия для проведения налоговой проверки. Работники ООО некоторое время отказывались пропустить инспекторов на территорию ООО, мотивирую это тем, что, во-первых, контролеры предъявили не все необходимые документы, а во-вторых, полгода назад у них уже была налоговая проверка по НДФЛ за период с 1 января 2000г. по 31 декабря 2000г. Руководитель проверяющей группы предупредил: если такие неправомерные действия будут продолжаться, он вправе немедленно вынести решение о привлечении ООО к ответственности по ст.124 НК РФ и наложить на ООО штраф в размере до 60 МРОТ.
В ходе проверки проводились осмотр территорий, истребование и выемка документов, о чем были составлены соответствующие протоколы. В своих замечаниях к протоколам налогоплательщик указал следующее: при осмотре помещений производилась видеозапись, что не предусмотрено НК РФ и потому незаконно; выемка произведена в ночное время; в качестве понятых использовались должностные лица налоговых органов; изъята деловая переписка предприятия и другие материалы, не связанные с налогообложением.
10 мая 2002г. проверка была окончена, ее предмет и сроки – зафиксированы справкой. Через полгода после составления справки по результатам проверки составлен акт, в котором указаны факты многочисленных налоговых правонарушений в части уплаты НДФЛ. Налогоплательщик с актом ознакомлен не был. На следующий день после составления акта налоговой проверки налоговая инспекция обратилась в районный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сибиряк» налоговых санкции. Рассмотрев материалы дела, суд вынес решение о привлечении предприятия к ответственности по ч.2 ст.122 НК РФ.
Задача № 4
В ходе налоговой проверки ОАО «Вест» были обнаружены существенные нарушения налогового законодательства; в том числе в части удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, полученных по месту работы. Последнее выразилось в умышленном сокрытии предприятием части сумм, выплаченных работникам по срочным трудовым договорам, в результате чего образовалась недоимка в размере 200000 рублей. По решению суда к ОАО «Вест» были применены налоговые санкции по части 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 40000 рублей. Правильно ли вынесено судебное решение?
