Готовые работы → Правоведение
контрольная: Комитет по управлению государственным имуществом Тверской области предъявил в арбитражный суд иск к закрытому акционерному обществу “Технороз”, администрация Конаковского района и Редкинскому опытному заводу о признании недействительной регистрации акционерного общества “Технороз”. АО “Технороз” было зарегистрировано постановлением главы администрации города Конаково Тверской области от 27 мая 1992г. № 260 – 18. Одним из его учредителей вместе с ассоциацией “Внедрение” и физическими лицами выступил Редкинский опытный завод, который внес в уставной капитал государствен
2012
Важно! При покупке готовой работы
304-04-12
сообщайте Администратору код работы:
Соглашение
* Готовая работа (дипломная, контрольная, курсовая, реферат, отчет по практике) – это выполненная ранее на заказ для другого студента и успешно защищенная работа. Как правило, в нее внесены все необходимые коррективы.
* В разделе "Готовые Работы" размещены только работы, сделанные нашими Авторами.
* Всем нашим Клиентам работы выдаются в электронном варианте.
* Работы, купленные в этом разделе, не дорабатываются и деньги за них не возвращаются.
* Работа продается целиком; отдельные задачи или главы из работы не вычленяются.
Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)
Содержание
Вариант №1
Комитет по управлению государственным имуществом Тверской области предъявил в арбитражный суд иск к закрытому акционерному обществу “Технороз”, администрация Конаковского района и Редкинскому опытному заводу о признании недействительной регистрации акционерного общества “Технороз”.
АО “Технороз” было зарегистрировано постановлением главы администрации города Конаково Тверской области от 27 мая 1992г. № 260 – 18. Одним из его учредителей вместе с ассоциацией “Внедрение” и физическими лицами выступил Редкинский опытный завод, который внес в уставной капитал государственное – основные средства, оцененные в 4 499 974 руб.
Опытный завод являлся федеральной собственностью и значился в реестре на территории Тверской области (инвентарный номер 1873). Имущество завода находилось в его полном хозяйственном ведении. Завод действовал с разрешения Департамента химической и нефтехимической промышленности Минпрома России; Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом, осуществлявший полномочия по распоряжению имуществом от имени собственника, подтвердил правильность действий завода.
Каковы условия передачи государственного имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у государственного предприятия, в уставный (складочный ) капитал хозяйственных обществ и товариществ?
Кто осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении?
Каковы основания признания регистрации юридического лица недействительной?
Ваши решения как судьи
Приказом директора производственно – коммерческой фирмы “Пакс” от 14 января 1994г. ; 1 было утверждено Положение о филиале – финансовом центре. Пункт 2.1 Положение предусматривал, что целью деятельности филиала является привлечение денежных средств от населения и организации на условиях привлечения денежных средств от населения и организаций на условиях срочности, возвратности и платности.
Филиал систематически осуществлял эту деятельность с 1 по 20 июля 1994г. Прокурор Волгоградской области заявил иск в общественных интересах к ПКФ “Пакс” о прекращении деятельности филиала этой фирмы по осуществлению банковской операции по привлечению денежных средств от населения до получения соответствующей лицензии.
Как соотносятся право субъективность юридического лица и лицензирование его деятельности?
Где и в каком порядке осуществляется выдача лицензий на совершение банковских операций.
Вправе ли юридическое лицо наделять свой филиал такими функциями, которыми оно само не обладает ?
Ваше решение как судьи.
Брак супругов Парфеновых фактически распался, и с апреля 1994г. супруги проживали раздельно. Двое несовершеннолетних детей проживали с матерью. Средства на содержание детей Парфенов ежемесячно выплачивал в соответствии с достигнутым между супругами устным соглашением. С января 1998г. Парфенов прекратил выплату алиментов на содержание детей. свой отказ он мотивировал тем, что с ноября 1997г. не работает и получает пособие по безработице в размере 420руб. Брак с Парфеновой он не расторг, и поэтому она не может предъявить к нему требование об уплате алиментов. Кроме того, после смерти родителей Парфеновой дети унаследовали трехкомнатную квартиру, дачу в ДСК, которые можно продать и на вырученные деньги содержать детей.
Парфенова обратилась в суд о взыскании с Парфенова алиментов на детей.
При наличии каких оснований средства на содержание несовершеннолетних детей могут быть взысканы в судебном порядке?
Обязаны ли содержать несовершеннолетних детей неработающие родители (родители, получающие пособие по безработице)?
Какие нормативные акты регулируют порядок удержания алиментов с лиц, получающих пособие по безработице?
Правомерны ли возражения Парфеновой?
Какое решение должен вынести суд?