Готовые работы → Арбитражный процесс
контрольная:Открытое акционерное общество «Ласточка» обратилось в Арбитражный суд гор. Энска с иском к акционерному коммерческому банку «Коршун» о взыскании с ответчика суммы вклада, процентов по вкладу и процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением Арбитражного суда г. Энска. Мировым соглашением был установлен порядок полного погашения задолженности ответчика по частям, окончательный срок погашения определен 15 марта 2004 года. На это определение Арбитражного суда АК банком «Ко
2012
Важно! При покупке готовой работы
020-04-12
сообщайте Администратору код работы:
Содержание
Открытое акционерное общество «Ласточка» обратилось в Арбитражный суд гор. Энска с иском к акционерному коммерческому банку «Коршун» о взыскании с ответчика суммы вклада, процентов по вкладу и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением Арбитражного суда г. Энска.
Мировым соглашением был установлен порядок полного погашения задолженности ответчика по частям, окончательный срок погашения определен 15 марта 2004 года.
На это определение Арбитражного суда АК банком «Коршун» подана кассационная жалоба.
Федеральный Арбитражный суд округа, не согласившись с основными доводами кассатора, тем не менее определение Арбитражного суда г. Энска об утверждении мирового соглашения отменил как вынесенное с нарушением норм процессуального права и передал дело в первую инстанцию Арбитражного суда г. Энска для рассмотрения по существу заявленного иска.
При этом Федеральный Арбитражный суд округа руководствовался следующими соображениями.
По его мнению, мировое соглашение представляет собой заключаемое в рамках арбитражного процесса соглашения истца и ответчика о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок.
Между тем из текста мирового соглашения следует, что выплате подлежит вся сумма задолженности в размере заявленного иска, то есть истцом не предусматривалось каких бы то ни было уступок в пользу ответчика. Фактически данное мировое соглашение является признанием иска, а это влечет не прекращение производства по делу, а рассмотрение спора по существу. Согласно нормам АПК РФ после прекращения производства по делу вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же время из текста мирового соглашения следует, что истец намерен отказаться от своих материально-правовых требований к ответчику только после уплаты противоречит смыслу мирового соглашения, заключение которого под условием не допускается.
Задание: Выскажите свое обоснованное суждение по поводу приведенных доводов Федерального Арбитражного суда округа.
Примечание: данный спор действительно рассматривался в Арбитражном суде и опубликован в судебно-арбитражной практике.
