Готовые работы → Арбитражный процесс
контрольная:Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.Госналогинспекция Ханты-мансийского автономного округа обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО «Восток» в связи с тем, что не предоставлялись отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, а также документы и сведения для исчисления и уплаты налогов. Определите круг дел, подведомственных арбитражным судам. Подведомственно ли данное дело арбитражному суду.Комитет по управлению имуществом г. Красноярска обратился с иском к Комитету по управлению имуществом Краснодар
2012
Важно! При покупке готовой работы
080-02-12
сообщайте Администратору код работы:
Содержание
Вопросы.. 3
1. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции. 3
2. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции. 7
Задача № 1. 10
Госналогинспекция Ханты-мансийского автономного округа обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО «Восток» в связи с тем, что не предоставлялись отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, а также документы и сведения для исчисления и уплаты налогов.
Определите круг дел, подведомственных арбитражным судам.
Подведомственно ли данное дело арбитражному суду.
Задача № 2. 15
Комитет по управлению имуществом г. Красноярска обратился с иском к Комитету по управлению имуществом Краснодарского края и ЗАО «Веста» о признании недействительным плана приватизации и учредительных документов ЗАО «Веста» в части включения в его уставный капитал нежилого помещения.
Арбитражный суд Красноярского края в иске отказал на том основании, что здание, находившееся на балансе акционерного общества, относится к федеральной собственности, поэтому включение его в план приватизации не ущемляет права Комитета по управлению имуществом города.
Апелляционная инстанция, изучив дополнительно представленные доказательства, оставила решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, однако в мотивировочной части постановления указала, что половина спорного нежилого помещения на балансе акционерного общества не находится, в связи с чем в его уставный капитал не включено.
Кассационная инстанция арбитражного суда отменила постановление апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции сославшись на то, что апелляционная инстанция положила в основу своего постановления дополнительные доказательства без соответствующего обоснования заявителем невозможности их предоставления в суде первой инстанции.
Правомерно ли поступил арбитражный суд кассационной инстанции в данном случае?
Вправе ли апелляционная инстанция исследовать дополнительные доказательства?
Список использованных источников. 18
