Готовые работы → Коммерческое право

контрольная:ОАО «РЭП Березовское» (далее Общество) обратилось с иском к Департаменту по нефти и газу Ханты-Мансийского автономного округа (далее Департамент) с иском об изменении условий договора. Между сторонами 25.12.1997г. заключен договор инвестиционного займа, по условиям которого Департамент (заимодавец) предоставляет Обществу (заемщику) денежные средства в сумме, эквивалентной 2 млн.долларов США, в валюте Российской Федерации, под 4,5% годовых со сроком возврата до 01.01.2006 года. При этом курс доллара США по отношению к валюте Российской Федерации не был зафиксирован сторонами в не-из

2012

С условиями соглашения согласен (согласна)

Содержание

Задание № 1. 3

ОАО «РЭП Березовское» (далее Общество) обратилось с иском к Департаменту по нефти и газу Ханты-Мансийского автономного округа (далее Департамент) с иском об изменении условий договора. Между сторонами 25.12.1997г. заключен договор инвестиционного займа, по условиям которого Департамент (заимодавец) предоставляет Обществу (заемщику) денежные средства в сумме, эквивалентной 2 млн.долларов США, в валюте Российской Федерации, под 4,5% годовых со сроком возврата до 01.01.2006 года. При этом курс доллара США по отношению к валюте Российской Федерации не был зафиксирован сторонами в неизменяемой величине.

В обоснование иска истец сослался на существенное изменение обстоятельств – резкое изменение курса доллара США по отношению к валюте Российской Федерации с 1998 года (дефолт), что, по его мнению является основанием в силу ст. 451 ГК РФ для внесения изменений в ранее заключенный договор займа и указании суммы займа в валюте РФ, поскольку  заемные средства, исчисленные в долларах США, ему не перечислялись. Истец указывает, что наступление и отрицательные последствия дефолта 1998 года стороны не могли предвидеть при заключении договора и не могли их предотвратить. Истец, не мог преодолеть сложившиеся обстоятельства при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру сделки, поскольку ответчик не давал положительных результатов на внесение изменений в договор. Исполнение договора займа без  внесения изменений не представляется возможным для Общества в связи с резко возросшим курсом рубля к доллару, что повлекло причинение заемщику значительного ущерба, так как при заключении сделки стороны не рассчитывали на сложившиеся впоследствии условия исполнения обязательств. Исходя из изложенного истец считает, что сумма займа должна быть указана в валюте Российской Федерации в сумме 12 млн. руб. (по курсу на день перечисления денежных средств).

Обоснуйте решение суда. Могут ли доводы, указанные истцом рассматриваться как существенное изменение обстоятельств.

Задание № 2. 6

ЗАО «Мечта» обжаловало в арбитражном суде действия судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием имущества у должника и получением сведений о том, что имущество, на которое судом обращено взыскание, отчуждено должником и на момент совершения исполнительных действий принадлежит третьим лицам.

Истец пояснил, что согласно статье 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.          

Поскольку должник продал заложенное имущество, на которое судом уже обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обязан был в установленном порядке принять меры к реализации заложенного имущества и в случае, когда это имущество находится у третьих лиц.

Необходимо дать юридическую оценку заявленного требования и определить законность действий судебного пристава-исполнителя.

Список использованных источников. 8

Все темы готовых работ →

Другие готовые работы по теме «коммерческое право»