Готовые работы → Финансовое право

Контрольная работа. Исполнения бюджета и бюджетного контроля.

2010

С условиями соглашения согласен (согласна)

Содержание

1. Исполнения бюджета и бюджетного контроля.

2. Налоговая инспекция обнаружила, что АО «ТВК» излишне пе­речислило в бюджет 2500 рублей НДС и, не поставив в известность налогоплательщика, зачла указанную сумму переплаты в счет пред­стоящих налоговых платежей. Правомерны ли действия налогового органа ?

Другой вариант. АО подало заявление на возврат указанной суммы переплаты. Возможен як возврат, если у АО имеется недо­имка по налогу на прибыль в размере 1500 рублей. Если да, то в каком размере ?

Обязаны ли налоговые органы осуществить возврат, если име­ет место переплата в краевой бюджет и недоимка в федеральный бюджет ?

3. Сделать полный нормативно-юридический анализ всех действий участников правоотношений; подтвердить законность или незаконность решений должностных лиц; найти не менее 10 нарушений налогового законодательства.

8 февраля 2002 года начальник отдела выездных проверок инспекции МНС по Кировскому району г. Красноярска было принято решение о проведении выездной налоговой проверки на ООО «Сибиряк» и его филиала, находящегося в Центральном районе г. Красноярска. Предмет проверки - правомерность исчисления и уплаты НДФЛ за период с 01.01.1998г. по 31.12.1999г. включительно.

Через 10 дней после принятия решения проверяющая группа налоговых инспекторов прибыла на ООО и, предъявив вышеуказанное решение и паспорта граждан РФ, потребовала допустить их на территорию предприятия для проведения налоговой проверки. Работники ООО некоторое время отказывались пропустить инспекторов на территорию ООО, мотивирую это тем, что, во-первых, контролеры предъявили не все необходимые документы, а во-вторых, полгода назад у них уже была налоговая проверка по НДФЛ за период с 1 января 2000г. по 31 декабря 2000г. Руководитель проверяющей группы предупредил: если такие неправомерные действия будут продолжаться, он вправе немедленно вынести решение о привлечении ООО к ответственности по ст.124 НК РФ и наложить на ООО штраф в размере до 60 МРОТ.

В ходе проверки проводились осмотр территорий, истребование и выемка документов, о чем были составлены соответствующие протоколы. В своих замечаниях к протоколам налогоплательщик указал следующее: при осмотре помещений производилась видеозапись, что не предусмотрено НК РФ и потому незаконно; выемка произведена в ночное время; в качестве понятых использовались должностные лица налоговых органов; изъята деловая переписка предприятия и другие материалы, не связанные с налогообложением.

10.05.2002г. проверка была окончена, ее предмет и сроки – зафиксированы справкой. Через полгода после составления справки по результатам проверки составлен акт, в котором указаны факты многочисленных налоговых правонарушений в части уплаты НДФЛ. Налогоплательщик с актом ознакомлен не был. На следующий день после составления акта налоговой проверки налоговая инспекция обратилась в районный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Сибиряк» налоговых санкции. Рассмотрев материалы дела, суд вынес решение о привлечении предприятия к ответственности по п.2 ст.122 НК РФ.

4. В ходе налоговой проверки ОАО «Вест» были обнаружены существенные нарушения налогового законодательства; в том числе в части удержания и перечисления в бюджет налога на доходы фи­зических лиц, полученных по месту работы. Последнее выразилось в умышленном сокрытии предприятием части сумм, выплаченных работникам по срочным трудовым договорам, в результате чего образовалась недоимка в размере 200000 рублей. По решению суда к ОАО «Вест» были применены налоговые санкции по части 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 40000 рублей. Правильно ли вынесено судебное решение?

5. Библиографический список.

Фрагмент работы

Список использованной литературы:

1. «Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998г. № 145-ФЗ (ред. от 27.07.2010г.) // Российская газета, № 153-154, 12.08.1998.
2. «Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998г. № 146-ФЗ (ред. от 30.07.2010г.) /  Российская газета, № 148-149, 06.08.1998.
3. «Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000г. № 117-ФЗ  (ред. от 30.07.2010г.) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, № 32, ст. 3340.
4. Федеральный Закон от 30.12.2001г. № 196-ФЗ (ред. от 26.04.2007г.) «О введении в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» // Российская газета, № 256, 31.12.2001.
5. Письмо ФНС РФ от 26.02.2007г. № 04-1-02/145@ «Об ответственности налогового агента за не перечисление налога в установленный срок» // Справочно-правовая система «Консультант плюс: Законодательство».
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2006г. № 16058/05 по делу № А11-1253/2005-К2-18/76 // Вестник ВАС РФ, 2006, № 8.
7. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.09.2006г. № 4047/06 по делу № А55-5211/05-43 // Вестник ВАС РФ, 2006, № 12.
8. Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007г. № 16499/06 по делу № А47-16231/2005АК-25 // Вестник ВАС РФ, 2007, № 8.
9. Финансовое право / Под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко – М.: ТК Велби, 2003.
10. Атубо О.А. «Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов» // Финансовая газета. Региональный выпуск, 2008, № 6.

Все темы готовых работ →

Другие готовые работы по теме «финансовое право»