Готовые работы → Налоговое право
контрольная работа Инспекция по налогам и сборам Первомайского района г. Омска обратилась в Арбитражный суд г. Омска с иском к Предприятию «А» о взыскании штрафных санкций в размере 5 000 руб. за нарушение сроков предоставления в налоговый орган сведений об.. Предприятие «Б» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции по налогам и сборам о признании бездействия руководителя налоговой инспекции не соответствующим пункту 2 ст. 145 НК РФ и нарушающим права предприятия «Б», об обязанности руководителя.. Закрытое акционерное общество "Т- Плюс" обратилось в Арбитражный суд с иском к Г
2006
Важно! При покупке готовой работы
06-3-68
сообщайте Администратору код работы:
Содержание
Задание:
Вариант 1
Инспекция по налогам и сборам Первомайского района г. Омска обратилась в Арбитражный суд г. Омска с иском к Предприятию «А» о взыскании штрафных санкций в размере 5 000 руб. за нарушение сроков предоставления в налоговый орган сведений об открытии организацией расчетного счета на основании п. 1 ст. 118 НК РФ. Банк открыл расчетный счет предприятию «А» 15.02.02.,а сообщение в налоговую инспекцию по месту регистрации налогоплательщика отправлено, только 20.05.02., то есть с пропуском установленного срока. Услуги по регистрации и открытию расчетного счета предприятию «А» оказывала юридическая фирма «С».
Напишите, какие действия предпримет предприятие?
Изложите концепцию доказательства в суде, если бы вы представляли интересы истца.
Вариант 2
Предприятие «Б» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции по налогам и сборам о признании бездействия руководителя налоговой инспекции не соответствующим пункту 2 ст. 145 НК РФ и нарушающим права предприятия «Б», об обязанности руководителя налоговой инспекции дать указание: внести изменения в лицевой счет налогоплательщика и уменьшить задолженность по налогу на добавленную стоимость на сумму 25000 руб. и отразить уменьшение задолженности в лицевом счете с момента предъявления платежных поручений в банк, произвести перерасчет пеней, начисленных на сумму недоимки с момента предъявления платежных поручений в банк. По мнению налоговой инспекции, действия истца приводят к уклонению уплаты налогов. Предприятие «Б» открыло расчетный счет в банке «Д», и 25.04.02 приобретены у предприятия «К» простые векселя банка на сумму 25 000 руб., за которые произведен расчет простыми векселями Сбербанка РФ на сумму 25 000 руб. Приобретенные векселя предприятие предъявило к погашению 29.04.02. и одновременно передало в банк платежное поручение на сумму 25000 руб. на оплату налога на добавленную стоимость. Векселя были погашены и денежные средства зачислены на расчетный счет предприятия и списаны по платежному поручению. Поручение банком не исполнено по причине отсутствия средств на его корреспондентском счете.
Какое решение примет суд, и на каком основании? Изложите концепцию своего доказательства в суде, если бы вы представляли интересы истца.
Вариант 3
Закрытое акционерное общество "Т- Плюс" обратилось в Арбитражный суд с иском к Государственной налоговой инспекции о признании недействительным ее решения по акту проверки в части взыскания налога на добавленную стоимость.
Госналогинспекцией проведена комплексная документальная проверка акционерного общества «Т-Плюс» по соблюдению налогового законодательства за 2001 год и I полугодие 2002 года. Проверкой установлено, что в расчете за II квартал 2002 года необоснованно предъявлена к зачету сумма 46 233 рубля налога на добавленную стоимость по оприходованному, но фактически не оплаченному продавцу имуществу. По результатам проверки составлен акт и принято решение о взыскании налога на добавленную стоимость.
В соответствии с договором купли - продажи ЗАО «Т - Плюс» приобрело у ЗАО "Т" имущество (вычислительную технику, оргтехнику, мебель и предметы интерьера) на сумму 277 400 рублей, включая налог на добавленную стоимость. Покупателем за это имущество, полученное по акту приема - передачи даны продавцу собственные простые векселя на сумму 280 000 рублей.
В связи с передачей векселей ЗАО "Т-Плюс" во II квартале 2002 года уменьшило в расчете по налогу на добавленную стоимость сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, на 46 233 рубля. По мнению истца, договор купли - продажи имущества считается исполненным, а зачет налога на добавленную стоимость после передачи векселей - обоснованным. Какое решение примет суд, и на каком основании? Изложите концепцию своего доказательства в суде, если бы вы представляли интересы ответчика.
Список использованной литературы
1. Конституция РФ.
2. Налоговый кодекс РФ.
3. Постановление Президиума ВАС РФ No. 4553/99 от 25.01.2000 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 5.
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 2635/01 по делу N А45-1393/2000-СА2/63 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5
5. Демин А.В. Налоговое право России: Учебное пособие. - Красноярск. РУМЦ ЮО, 2006.
6. Финансовое право: Учебник./ Под ред. О.Н. Горбуновой. - М., 2004.
