Готовые работы → Арбитражный процесс

Между ООО «Юг» (арендодатель) и ИП Васильевым (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля сроком на 1 год. По истечении 6 месяцев договор аренды был досрочно расторгнут по соглашению сторон. Поскольку арендатор своевременно не возвратил арендованное имущество, ООО «Юг» обратилось в арбитражный суд с иском о возврате предмета аренды – автомобиля – и взыскании арендной платы за период просрочки возврата арендованного имущества в размере 10 000 рублей. Исковое заявление было направлено на электронную почту суда (sud@enskobl.arbitr.ru). К исковому заявлению было приложено ходатайство о при

2018

С условиями соглашения согласен (согласна)

Содержание

Между ООО «Юг» (арендодатель) и ИП Васильевым (арендатор) был заключен договор аренды автомобиля сроком на 1 год. По истечении 6 месяцев договор аренды был досрочно расторгнут по соглашению сторон. Поскольку арендатор своевременно не возвратил арендованное имущество, ООО «Юг» обратилось в арбитражный суд с иском о возврате предмета аренды – автомобиля – и взыскании арендной платы за период просрочки возврата арендованного имущества в размере 10 000 рублей.

Исковое заявление было направлено на электронную почту суда (sud@enskobl.arbitr.ru). К исковому заявлению было приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику – личный автомобиль и дачу (п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ). Непринятие обеспечительных мер, по мнению истца, затруднит исполнение судебного акта, поскольку у ответчика большие долги.

Суд принял исковое заявление

В стадии подготовки ответчик просил принять встречное обеспечение в размере десяти тысяч рублей (представив в доказательство платежное поручение).

 Во встречном обеспечении арбитражным судом было отказано; ходатайство истца об обеспечительных мерах удовлетворено частично (в виде наложения ареста на автомобиль).

 В судебном заседании представитель ООО «Юг» заявил ходатайство о привлечении в процесс специалиста для дачи заключения по существу разрешаемого судом спора – д.ю.н., профессора кафедры гражданского права Энского государственного университета Денисовой.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что консультации специалиста доказательственного значения не имеют. Более того, ст. 55.1 АПК РФ была введена в действие лишь с 8 декабря 2011 г., в то время как ООО «Юг» обратилось в суд 10 октября 2011 г., что исключает возможность ее применения в данном деле; суд также указал, что лицо, обладающее специальными юридическими знаниями, не может быть допрошено в качестве специалиста.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и удовлетворил требования ООО «Юг».

Оцените правильность действий ООО «Юг» по обращению в арбитражный суд.

 Имеются ли основания для обеспечительных мер, встречного обеспечения?- Дайте правовую оценку ходатайствам истца, ответчика и действиям суда. Определите предмет доказывания каждой стороны.

Имеют ли место в данном случае доказательственные презумпции?

Правильно ли поступил арбитражный суд, отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении в процесс специалиста?

Мог ли суд рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика?

Фрагмент работы

Решение:

Оцените правильность действий ООО «Юг» по обращению в арбитражный суд.

Обязанность возврата арендованного имущества при прекращении договора аренды предписана требованиями ст. 622 ГК РФ.  При этом в том случае если после прекращения договора аренды арендованное имущество не возвращено арендодателю, ему предоставлено право требовать от арендатора в таком случае внесения арендной платы за все время просрочки.

Все темы готовых работ →

Другие готовые работы по теме «арбитражный процесс»