Готовые работы → Юридические дисциплины

Задача 1. Тронов обратился в суд с иском к Лужову о взыскании 3 300 000 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денег, возникших из договора займа от 09 декабря 2003 года. Лужов иск не признал, указывая, что денег по договору займа не получал, и предъявил встречный иск о признании договора займа, оформленного 09 декабря 2003 года между ним и Троновым, не заключенным. В обоснование встречного иска указал, что подписал договор под влиянием обмана со стороны Муфтахова. Судом установлено, что между Троновым и Лужовым был заключен письменный, нотариально удостоверенный

2017

С условиями соглашения согласен (согласна)

Содержание

Задача 1. Тронов обратился в суд с иском к Лужову о взыскании 3 300 000 рублей, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денег, возникших из договора займа от 09 декабря 2003 года.

Лужов иск не признал, указывая, что денег по договору займа не получал, и предъявил встречный иск о признании договора займа, оформленного 09 декабря 2003 года между ним и Троновым, не заключенным. В обоснование встречного иска указал, что подписал договор под влиянием обмана со стороны Муфтахова.

Судом установлено, что между Троновым и Лужовым был заключен письменный, нотариально удостоверенный договор займа от 09.12.2003 г., в соответствии с которым Лужов занял у Тронова денежную сумму в рублях, эквивалентную 100 тысячам долларов США по курсу Центробанка на день заключения договора, сроком до 15.04.2004 г., без начисления процентов. На обратной стороне данного договора имеется запись о том, что деньги в сумме три миллиона триста тысяч рублей, что составляет 100 тысяч долларов США, Лужов получил. Факт совершения указанной надписи Лужов не оспаривал. Свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил.

Судом установлено, что указанный договор займа был заключен Лужовым под влиянием другого лица – Муфтахова. Заём был получен Лужовым для внедрения изобретения Муфтахова – нового прибора для проведения анализа состава воды.

Наличные деньги на сумму займа были переданы Троновым непосредственно Муфтахову. Однако, получив деньги, Муфтахов не зарегистрировал изобретение, не внедрил его в производство и скрылся из города.

Каким образом должно быть решено дело?

Задача 2. 09.11.2006 г. Баровский обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Сельхозавтоматика» от 28.11.2005, согласно которому директором общества был избран Волков. В подтверждение своих требований истец ссылается на нарушение процедуры проведения собрания, поскольку извещение о его проведении было подписано не прежним директором общества Свиридовым, а одним из участников общества, Силиным.

Представитель ООО «Сельхозавтоматика» указал на незначительность доли Баровского в уставном капитале (1%). Силин, привлечённый в качестве третьего лица, сообщил, что действительно подписал извещения, поскольку ему принадлежит 51% в уставном капитале ООО, указав себя в качестве директора ошибочно.

Проанализируйте ситуацию. От каких обстоятельств зависит решение данного дела?

Задача 3. Вольский, находясь в неприязненных отношениях со своей тёщей Панкратьевой, пообещал сделать её жизнь невыносимой. Для этого он приобрёл автомобиль Москвич-412, демонтировал глушитель, а затем припарковал автомобиль на обочине дороги под окнами частного дома Панкратьевой и ежедневно оставлял включенным двигатель на период с 8 до 22 часов.

Панкратьева обратилась с жалобой на невыносимый шум к участковому милиционеру Лаптеву, указав, что Вольский не имеет водительских прав, автомобилем как средством передвижения не пользуется, а приобрёл и использует его исключительно с целью причинить неудобство Панкратьевой.

Рассмотрев жалобу, Лаптев разъяснил Панкратьевой, что Вольский является законным собственником автомобиля, в связи с чем имеет право использовать свою собственность по своему усмотрению. Тишину в ночное время Вольский не нарушает, автомобиль припаркован в разрешенном месте, и ни от кого, кроме Панкратьевой, жалобна действия Вольского не поступало. Панкратьева обратилась за консультацией к юристу.

Какие разъяснения он должен дать Панкратьевой? Проанализируйте ситуацию и дайте полный мотивированный ответ.

Задача 4. Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица Шкурко и Порохов создали коммандитное товарищество как полные товарищи. В качестве коммандитиста ими был приглашен широко известный в городе артист театра Миронян, как физическое лицо. Объяснив Мироняну, что его имя привлечёт в товарищество множество заказчиков, Шкурко и Порохов зарегистрировали товарищество со следующим фирменным наименованием: Коммандитное товарищество «Миронян, Шкурко и компания».

Получив заказы и предоплату на крупную сумму, Шкурко и Порохов скрылись. Кредиторы товарищества предъявили к Мироняну требование об уплате всей суммы долга товарищества.

Проанализируйте ситуацию.

Фрагмент работы

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ[1]по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из условий задачи, заемщиком по договору займа (далее – договор) является Лужов, следовательно, при подписании договора Лужов взял на себя обязательство, в том числе, возвратить указанную в договоре сумму заемных средств.

Все темы готовых работ →

Другие готовые работы по теме «юридические дисциплины»