Готовые работы → Юридические дисциплины
Задача №1 В конце 2016 года братья Ивановы Сергей и Николай стали собственниками двухкомнатной квартиры на основании завещания, оставленного их отцом. Сергей получил ¾ доли в праве общей долевой собственности, а Николай – ¼ доли в праве собственности. По взаимному соглашению братья решили, что одну комнату будет занимать Сергей с женой, а вторую – Николай, расходы по содержанию квартиры будут распределяться между ними в равных долях. Через год совместного проживания Сергей и Николай поссорились, Сергей потребовал, чтобы Николай освободил комнату, поскольку у него всего ¼ доли в праве собственн
2019
Важно! При покупке готовой работы
248-03-19
сообщайте Администратору код работы:
Содержание
Задача №1
В конце 2016 года братья Ивановы Сергей и Николай стали собственниками двухкомнатной квартиры на основании завещания, оставленного их отцом. Сергей получил ¾ доли в праве общей долевой собственности, а Николай – ¼ доли в праве собственности. По взаимному соглашению братья решили, что одну комнату будет занимать Сергей с женой, а вторую – Николай, расходы по содержанию квартиры будут распределяться между ними в равных долях.
Через год совместного проживания Сергей и Николай поссорились, Сергей потребовал, чтобы Николай освободил комнату, поскольку у него всего ¼ доли в праве собственности на квартиру и он одинок, а Сергею с женой одной комнаты не достаточно. Николай согласился при условии, что Сергей возместит ему понесенные расходы на содержание квартиры, исходя из размера их долей (Николай полагает, что не должен был платить с Сергеем в равных долях).
Не достигнув соглашения между собой, Николай собрал вещи и выехал из квартиры, а через месяц продал свою долю третьему лицу – Петрову. Петров, оформив документы и зарегистрировав за собой право собственности на ¼ доли, воспользовавшись ключами, переданными Николаем, вселился в квартиру и занял комнату Николая, пока Сергей с женой отдыхали на море.
Вернувшись из отпуска, Сергей обратился в суд с иском о признании договора продажи доли недействительным, полагая, что нарушено его преимущественное право на приобретение доли и цена явно завышена.
Вопросы:
1. Соблюдены ли Ивановым Николаем требования, предъявляемые законом к договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение?
2. С каким требованием к брату должен обратиться в суд Иванов Сергей?
3. В течение какого срока Иванов Сергей может оспорить действия брата по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение?
4. Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача №2
ООО «Леспром» продало индивидуальному предпринимателю Судакову партию стройматериалов. Покупатель полностью оплатил их стоимость, однако получил от общества лишь часть из них, так как большая часть стройматериалов оказалась бракованной. Об этом был составлен акт, в котором указывалось, что недопоставленная часть стройматериалов будет передана равномерными партиями по частям. В дальнейшем ООО несколько раз передавало стройматериалы небольшими партиями, однако договор к моменту окончания срока его действия был выполнен лишь на 50 процентов
Через некоторое время ООО «Леспром» было реорганизовано путем присоединения к непубличному акционерноу обществу «Промлесинвест», которое отказалось от исполнения договора поставки в пользу индивидуального предпринимателя Судакова. Последний вынужден был приобрести стройматериалы у другого поставщика по более высокой цене. После чего обратиться в суд с требованием к акционерному обществу «Промлесинвест» о возмещении убытков по ст. 15 ГК РФ, убытков в виде разницы между ценой по неисполненному договору и ценой по заключенному взамен новому договору, а также о взыскании неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ.
При рассмотрении дела ответчик заявил, что действие договора поставки, заключенного между ООО «Леспром» и Судаковым, прекращено в связи с окончанием
срока его действия; в передаточном акте ничего не говорится о передаче долгового обязательства перед Судаковым; кроме того, с момента заключения спорного договора прошло 3 года и 5 месяцев, поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано.
Вопросы:
1.Прекращены ли обязательства сторон в связи с истечением срока действия договора?
2.Обязано ли отвечать по долгам присоединенного общества непубличное акционерное общество «Промлесинвест»?
3.Истек ли в данном случае срок исковой давности?
4.Какие требования Судакова подлежат удовлетворению?
5. Какое решение должен принять суд?
Фрагмент работы
Список использованной литературы
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 14.03.2019.
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации " от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2018) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 21.03.2019.
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018)// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 21.03.2019.
4. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью"// Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». – Послед. обновление 21.03.2019.
5. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / ред. О.Н. Садиков. - М.: Инфра-М; Издание 3-е, испр., перераб. и доп., 2017. - 802 c.
