Готовые работы → Уголовное право

Задачи 1.В 1996 г. Тимофеев в возрасте пятнадцати лет совершил неосторожное убийство (ст. 106 УК РСФСР), за которое был осужден к двум годам лишения свободы. В январе 1997 г. адвокат Тимофеева потребовал освободить подростка из воспитательной колонии, мотивируя тем, что причинение смерти по неосторожности исключено из перечня преступлений ст. 20 УК РФ, уголовная ответственность за которые наступает с четырнадцатилетнего возраста. Прокурор не согласился с доводами ходатайства, указав, что, во-первых, к этому времени Тимофееву уже исполнилось шестнадцать лет, и, во-вторых, причинение смерти по

2018

С условиями соглашения согласен (согласна)

Содержание

 Задачи

1.В 1996 г. Тимофеев в возрасте пятнадцати лет совершил неосторожное убийство (ст. 106 УК РСФСР), за которое был осужден к двум годам лишения свободы. В январе 1997 г. адвокат Тимофеева потребовал освободить подростка из воспитательной колонии, мотивируя тем, что причинение смерти по неосторожности исключено из перечня преступлений ст. 20 УК РФ, уголовная ответственность за которые наступает с четырнадцатилетнего возраста. Прокурор не согласился с доводами ходатайства, указав, что, во-первых, к этому времени Тимофееву уже исполнилось шестнадцать лет, и, во-вторых, причинение смерти по неосторожности не декриминализировано полностью, а повышение возраста уголовной ответственности обратной силы не имеет.

Дайте оценку аргументам адвоката и прокурора.

2. В 1996 г. Сидоров был осужден за нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее смерть потерпевшего, к пяти годам лишения свободы (ч. 2 ст. 211 УК РСФСР). В качестве отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания указал состояние опьянения у виновного. В январе 1997 г. Сидоров подал жалобу, требуя снизить размер назначенного наказания, поскольку в новом УК РФ в перечне отягчающих обстоятельств состояние опьянения отсутствует. Прокурор в заключении отметил, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку назначенное Сидорову наказание не превышает максимальный размер санкции, предусмотренной за это деяние в ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Подлежит ли жалоба Сидорова удовлетворению?

3. Соколов мошенническим способом изъял имущество у потерпевшего 20 января 2017 г., обратил его в свою пользу 20 февраля 2017 г., а распорядился им по своему усмотрению (реализовал) 20 марта 2017 г.

Что в данном случае считать временем совершения преступления? Объясните свое решение.

Фрагмент работы

Список используемых источников

1.                Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.10.2018) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954,

2.                Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ (ред. от 13.07.2015)  «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2955.

3.                Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР.- 1960. - № 40. - Ст. 591. (Документ утратил силу).

Все темы готовых работ →

Другие готовые работы по теме «уголовное право»