Готовые работы → Уголовное право
ВТОРОЙ ВАРИАНТ Тема: Неосторожная вина 1. Понятие вины в уголовном праве и ее формы. 2. Легкомыслие, его интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла. 3. Преступная небрежность, интеллектуальный и волевой момент преступной небрежности. Критерии преступной небрежности и ее отличия от невиновного причинения вреда (казуса). При освещении первого вопроса необходимо дать понятие вины и показать ее значение в уголовном праве. Для этого нужно проанализировать ст.ст. 5 и 25 УК РФ, раскрыть принцип вины, обратив внимание на ч. 2 ст. 5 УК, которая запрещает объективн
2017
Важно! При покупке готовой работы
205-12-17
сообщайте Администратору код работы:
Содержание
ВТОРОЙ ВАРИАНТ
Тема: Неосторожная вина
1. Понятие вины в уголовном праве и ее формы.
2. Легкомыслие, его интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла.
3. Преступная небрежность, интеллектуальный и волевой момент преступной небрежности. Критерии преступной небрежности и ее отличия от невиновного причинения вреда (казуса).
При освещении первого вопроса необходимо дать понятие вины и показать ее значение в уголовном праве. Для этого нужно проанализировать ст.ст. 5 и 25 УК РФ, раскрыть принцип вины, обратив внимание на ч. 2 ст. 5 УК, которая запрещает объективное вменение в уголовном праве, и объяснить, почему сделан такой запрет. Необходимо раскрыть психологическое и уголовно-правовое значение вины, ее социально-политическую сущность. При этом следует показать принципиальное отличие неосторожной вины от умышленной.
Излагая второй вопрос, необходимо, используя законодательное определение легкомыслия, раскрыть содержание интеллектуального и волевого моментов, проиллюстрировав их примерами из судебной практики. Затем нужно сопоставить легкомыслие с косвенным умыслом, показать различия в их интеллектуальном моменте и определить разницу в волевом отношении к преступным последствиям. При этом необходимо указать на те реальные факторы, которые способны, по мнению виновного, предотвратить наступление преступных последствий. Теоретический анализ данного вопроса должен быть подкреплен примером из судебной практики.
Освещая третий вопрос, рекомендуется раскрыть содержание преступной небрежности, показать ее принципиальное отличие от других форм и видов вины. При этом необходимо проанализировать особенности интеллектуального и волевого момента небрежности, а также раскрыть вопрос об объективном («должен был») и субъективном («мог предвидеть») критериях. Необходимо показать, как эти критерии должны устанавливаться в конкретных случаях. Для этого следует привести примеры из судебной практики, на основании которых провести разграничение небрежности и невиновного причинения вреда (казуса).
Фрагмент работы
ВВЕДЕНИЕ
Уголовно-правовое учение о неосторожной вине, как и теория вины вообще, может быть заслуженно отнесено к числу вопросов, всегда вызывавших научный интерес. Во многом это обусловлено спецификой самого явления вины, связанного со сферой психики, которая недоступна для непосредственно познания. Кроме того, вопросы неосторожной вины связаны с оценкой поведения человека в обществе и в этом плане предполагают наличие не только юридической и психологической, но также философской, этической и социальной проблематики. Именно комплексность вопросов неосторожной вины определяет актуальность их исследования в различных аспектах и с применением данных разных наук.
