Готовые работы → Юридические дисциплины
Дипломная работа Рассмотрение дел об административных правонарушениях в области дорожного движения
2016
Важно! При покупке готовой работы
269-05-16
сообщайте Администратору код работы:
приблизительное количество страниц: 63
Содержание
ВВЕДЕНИЕ..………………………………………………………………….…3 ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ И ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ……………………………………………………………………..6 ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ ОСНОВА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ……………………..………………6 1.2.ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ…………………………………..17 ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ…………………………..………………………………………..28 ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРГАНОВ ВНЕТРЕННИХ ДЕЛ НА СТАДИЯХ ВОЗБУЖДЕНИЯ И АДМИНИСТРАТИВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ …….28 ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ……………….…………..40 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….……..53 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………….……57
Фрагмент работы
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. В октябре 2012 г. на уровне Правительства РФ было официально заявлено, что безопасность дорожного движения является одной из важных социально-экономических и демографических задач РФ1. На дорогах страны ежегодно совершаются сотни дорожно-транспортных происшествий (ДТП), гибнут тысячи людей. Так, по данным МВД России, в 2013 г. было зарегистрировано 203,6 тыс. ДТП, в результате которых погибло 27,9 тыс. человек, в 2014 г. зарегистрировано 199,7 тыс. ДТП, погибло 26,9 тыс. человек2, а в 2015 году количество дорожно-транспортных происшествий уменьшилось на 8,2% и всего было зарегистрировано 184 тыс. ДТП, погибло 23,1 тыс. человек, что меньше по сравнению с предыдущим годом на 14.7%. В Концепции «Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах» четко обозначено, что аварийность на автомобильном транспорте наносит огромный материальный и моральный ущерб как отдельным гражданам, так и обществу в целом. Дорожно-транспортный травматизм приводит к исключению из сферы производства людей трудоспособного возраста. Самое страшное, что в ДТП гибнут и становятся инвалидами дети (в 2014 г. от ДТП пострадали 20 376 детей в возрасте до 16 лет, в 2015 г. – 17 125 детей). Безусловно, существующий уровень безопасности дорожного движения, который является достаточно низким, влияет на национальную безопасность страны в целом, на ее внутреннюю составляющую и, является фактором, негативно влияющим на обеспечение общественной безопасности, затрагивает важные конституционные права и свободы граждан России. Теоретической основой дипломной работы можно назвать работы таких ученых, как Майоров В.И., Томилова А.В., Полякова С.В., Лукьянов В.В. и многие другие. Объектом исследования является рассмотрение дел об административном правонарушениях в области безопасности дорожного движения. Предметом исследования работы выступают нормы действующего законодательства РФ, ее субъектов, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Федерального закона «О правилах дорожного движения» и других нормативных актов. Цель дипломной работы – с помощью различного развития юридической науки и опыта использования соответственных правовых норм исследовать понятие, условия и порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения. Для решения цели были поставлены следующие задачи: - рассмотреть понятие, правовую основу административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения; - исследовать особенности административных правонарушений в области дорожного движения; - проанализировать взаимодействие органов внутренних дел на стадиях возбуждения и административного расследования дел об административных правонарушениях в области дорожного движения; - изучить Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения. Методологическая основа данной работы это основные категории теории познания, общенаучный метод изучения социальных явлений. При написании работы использовались формально-юридический, историко-правовой и сравнительно-правовой методы. Структура выпускной квалифицированной работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из трех глав, содержащих 6 параграфов, заключения и библиографического списка использованных нормативных правовых актов и научных источников. ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ И ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ 1.1. ПОНЯТИЕ, ПРАВОВАЯ ОСНОВА АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ Обеспечение безопасности дорожного движения представляет собой актуальное направление правоохранительной деятельности, в силу чего за совершение соответствующих правонарушений в российском законодательстве установлено несколько видов ответственности. Необходимость существования специальных правил, регламентирующих безопасность дорожного движения, исторически обусловлена научно-техническим прогрессом, вследствие которого появилось транспортное сообщение между территориями, были созданы транспортные средства различных видов, сформировались представления о культуре передвижения. Понятие административной ответственности субъектов за совершение правонарушений в области дорожного движения может быть рассмотрено с учетом разработанных в научных исследованиях категорий юридической ответственности. В российской юридической науке выделено общее понятие юридической ответственности, которое предполагает обязанность правонарушителя претерпевать определенные лишения государственно-властного характера, поименованные в законе, применение к правонарушителю мер государственного принуждения, негативную реакцию государства на совершенное правонарушение3. Научные позиции относительно сущности юридической ответственности, на наш взгляд могут быть сгруппированы следующим образом. В первой группе ключевой идеей является связь юридической ответственности с противоправным поведением, влекущим за собой государственное принуждение и наказание4, а во второй – выделение «негативной» (воздействие на правонарушителя) и «позитивной» (формирование правовой культуры) ответственности5. В большинстве научных работ, указывают Р.Л. Хачатуров и Д.А. Липинский, юридическая ответственность рассматривается как вид социальной ответственности в позитивном и негативном значении6. Для ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения оба выработанных в науке подхода имеют существенное значение. Так, противоправное поведение приобретает объективные формы, обусловленные участием в дорожном движении, воздействие на правонарушителя носит материальный, а иногда и личный (при применении административного ареста) характер, формирование правовой культуры и критериев ответственного вождения способно благотворно повлиять на общество в условиях дальнейшего роста автомобилизации. Как обоснованно отмечалось в литературе, отсутствие нормативного определения административной ответственности является пробелом в законодательстве, препятствующим единообразному пониманию этого института правоприменителем7. Административная ответственность в наиболее общем плане определяется как вид юридической ответственности, который определяет обязанность субъекта претерпевать ограничения или лишения государственно- властного характера в связи с совершением административного правонарушения8. Административную ответственность определяют как механизм реагирования государства на проявление административной противоправности, содержащий материально-правовые основания и процессуальный порядок производства по делам об административных правонарушениях (П.П. Серков)9. Другие авторы (Д.Н. Бахрах, Ю.А. Тихомиров) говорят об административной ответственности как о возможности применения к виновным лицам административных взысканий10. Некоторые ученые (А.Б. Агапов, П.А. Солошенков, М.Б. Смоленский) основной акцент делают на возможности назначения уполномоченным органом или должностным лицом административного наказания за совершенное административное правонарушение11. В ряде источников вообще не дается определения административной ответственности, и анализируются признаки административного правонарушения (В.А. Козбаненко, Ю.Я. Макаров)12. С учетом изложенного, административная ответственность за совершение правонарушений в области дорожного движения является юридически значимым последствием совершенного противоправного деяния, представляет собой перечень правоограничений, возлагаемых на виновное лицо на основании санкции административно-правовой нормы. В качестве основания юридической ответственности традиционно рассматривается наличие в действиях виновного признаков состава правонарушения или преступления. При этом акцентируется внимание на обязанности субъекта претерпевать меры государственно-принудительного воздействия (С.С. Алексеев), либо прямо указывается на корреляционную взаимосвязь «основание административной ответственности – административный проступок» (Л.М. Мележик). В некоторых работах эта позиция подвергается критике, в которой можно выделить три основных направления. В рамках одного из них отрицается понимание юридической ответственности как применение мер государственного принуждения, в связи с чем основанием ответственности выступает факт совершения правонарушения (Г.А. Прокопович). Сторонники другого подхода, по сути, отождествляют понятие ответственности и наказания (И.А. Галаган). Третий подход основан на определении состава правонарушения как теоретической конструкции, характеризующей деяние как правонарушение с четырех сторон (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны). В связи с этим основанием юридической ответственности может выступать только реальное правонарушение (И.Е. Великосельская)13. Данную позицию следует оценить критически, поскольку в таком случае признаки состава правонарушения, закрепленные в соответствующей правовой норме, никак не отражают процесс юридической квалификации деяния как правонарушения. Определенный компромисс представляет позиция тех правоведов, которые выделяют два основания административной ответственности: нормативное (правовые нормы, устанавливающие ответственность) и фактическое (совершение конкретного правонарушения)14 , а некоторые авторы упоминают о существовании третьего: процессуального (постановление по делу об административном правонарушении). С учетом изложенного, содержание административной ответственности субъектов за правонарушения в области дорожного движения может быть определено с учетом, во-первых, понятия административного правонарушения, а во-вторых, структуры состава административного правонарушения. При анализе этих правовых категорий можно выявить обязательные признаки административных правонарушений в области дорожного движения: 1) противоправность – виновное поведение прямо запрещено нормами административного права или противоречит содержащимся в них предписаниям; 2) виновность – наличие вины в форме умысла или неосторожности; 3) наказуемость – наличие в правовой норме санкции, согласно которой наступает административная ответственность15. В юридической литературе принято выделять и такой признак административного правонарушения, как общественная опасность (в некоторых работах именуется «общественной вредностью»16, при этом традиционно признается, что степень общественной опасности у административных правонарушений меньше, чем у преступлений. Кроме того, в целях отделения конкретного поступка от эмоций, мыслей или желаний в качестве признака административного правонарушения традиционно рассматривается деяние – действие или бездействие, в котором выражается правонарушение17. Большинство административных правонарушений совершается в форме активных действий, однако некоторые из них могут содержать и признаки бездействия (например, несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 12.37 КоАП РФ). Общественная опасность правонарушений в области дорожного движения может быть связана с материальным и физическим вредом, причиняемым в результате автомобильных аварий, значительными расходами на поддержание надлежащего состояния дорожного покрытия, а противоправность – с особенностями обеспечения правопослушного поведения участников дорожного движения. Следует отметить, что в некоторых источниках, подготовленных практическими работниками общественная опасность и противоправность смешиваются между собой: например, в материале, размещенном на сайтах некоторых российских судов, утверждается, что общественная опасность обусловлена противоправностью действий (бездействия)18 Это представляется не вполне верным, поскольку по критерию общественной опасности отражается степень того ущерба, который претерпевают защищаемые общественные отношения, а по критерию противоправности соответствующие деяния анализируются как правонарушающие. В литературе употребляется термин «автотранспортные правонарушения», который рассматривается как предусмотренными административным или уголовным законодательством общественно опасные деяния, посягающие на установленный законом либо иным нормативным правовым актом порядок безопасного дорожного движения и функционирования соответствующих транспортных средств19. При этом они подразделяются на две большие группы: административные правонарушения (гл. 12 КоАП РФ) и преступления (гл. 27 УК). Состав административного правонарушения традиционно анализируется по четырем основным характеристикам: объекту, объективной и субъективной стороне, а также субъекту. Объектом правонарушения в административном праве признается общественное отношение, охраняемое и (или) регулируемое правовыми нормами, которому в результате совершения правонарушения причиняется вред, или создается угроза причинения вреда20. Аналогично в административном праве используются вертикальная (по совпадению признаков объекта) и горизонтальная (по признаку обязательности объекта) классификация объектов правонарушения, хотя некоторые ученые анализируют объект административного нарушения в видовом аспекте в зависимости от содержания гл. 5-14 КоАП РФ21. Общим объектом административных правонарушений выступает вся совокупность общественных отношений, охрана которых обеспечивается нормами КоАП РФ и законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Анализируя составы правонарушений в области дорожного движения, можно сделать вывод о том, что перечень задач административного законодательства, включенный в ст. 1.2 КоАП РФ, отражает весь спектр защищаемых отношений. Административная ответственность устанавливается в некоторых случаях по факту самого нарушения, независимо от наступления последствий (например, в случае превышения скорости, несоблюдения правил проезда перекрестков, требований к остановке и стоянке транспортных средств). С учетом изложенного, общим объектом правонарушений в области дорожного движения выступают интересы личности, права и свободы человека и гражданина, общественный порядок и общественная безопасность, здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, отношения в сфере охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства (включая отношения собственности). Следующим в вертикальной классификации объектов административного правонарушения является родовой объект, на основании которого, как указывает, например, Л.А. Андреева, осуществляется анализ и классификация родовых составов с относительно единым объектом посягательства22. Правонарушения, связанные с дорожным движением, систематизированы законодателем внутри гл. 12 КоАП РФ. Родовым объектом данных правонарушений выступает безопасность дорожного движения. Таким образом, безопасность дорожного движения можно определить как состояние защищенности участников дорожного движения от аварий, травматизма и иных опасных последствий. Таким образом, в Главе 12 КоАП РФ можно выделить пять видовых объектов, которые уточняются на уровне отдельных административно-правовых норм. Непосредственным объектом в юридической литературе признаются конкретные общественные отношения, на которые посягает правонарушение, вследствие чего именно в целях их охраны законодатель созда т соответствующие административно-правовые нормы23. Ряд административных правонарушений в области дорожного движения сконструирован как формальный состав, т.е. вообще не предполагает причинения какого-либо вреда защищаемым отношениям. В связи с этим непосредственным объектом правонарушений в сфере дорожного движения выступают отдельные виды общественных отношений, регламентированных в установленном порядке, закрепленном федеральным законом (а в некоторых случаях – законом субъекта РФ), касающихся осуществления или организации дорожного движения и детализированных в отдельных административно-правовых нормах. Следующим элементом состава административного правонарушения является его объективная сторона, которая в теории права рассматривается как внешний акт правонарушающего поведения, существующий в объективной реальности24, т.е. как конкретные формы противоправного поведения. Объективная сторона административного правонарушения в юридической литературе определяется как система признаков, характеризующих содержание соответствующего деяния: направленность действия (бездействия), его вредоносные последствия и причинная связь между ними (в материальных составах), сущность вредоносного деяния в формальных составах, а также время, способ, орудия, средства, обстановку совершения административного правонарушения25. Объективную сторону конкретного административного правонарушения рассматривают как совокупность юридически значимых объективных признаков, закрепленных в соответствующих законах и иных нормативных правовых актах, характеризующих внешнюю сторону противоправного деяния в форме действия либо бездействия, причиняющего вред объекту, охраняемому законодательством (А.В. Федоров). Конструкция объективной стороны подразумевает описание методами законодательной техники противоправного действия либо бездействия физического или юридического лица, следствием которых явилось причинение морального, материального или физического (телесного) вреда интересам граждан, корпоративным образованиям или государству (А.Б. Агапов). Достаточно устоявшимся является вывод о более частом совершении административных правонарушений в области дорожного движения в форме действий, поскольку в большинстве составов речь идет о безопасном управлении транспортным средством, порядок которого был нарушен виновным лицом (В.В. Кузин, Д.В. Митрошин, А.Ю. Якимов). В связи с изложенным объективная сторона административного правонарушения в области дорожного движения заключается в совершении деяния (действия или бездействия) в нарушение установленного порядка управления или эксплуатации транспортных средств, невыполнении обязанностей, возложенных на лицо, участвующее в процессе дорожного движения или в его организации, а равно в нарушении специальных правил, установленных для участников дорожного движения. Изучение субъективных элементов состава административного правонарушения имеет огромное значение, поскольку таким образом можно установить признаки лица, его совершившего, его отношение к содеянному, а равно мотивацию правонарушающего поведения, выявить важные направления профилактической работы или (при анализе правонарушений в области безопасности дорожного движения) - недостатки в подготовке водителей и деятельности контролирующих органов. В научной литературе более изученным является понятие «субъект преступления», которое определяется как совокупность признаков, на основании которых физическое лицо, совершившее общественно опасное деяние, может быть привлечено к уголовной ответственности, при этом базовыми признаками субъекта преступления являются вменяемость и достижение лицом определенного возраста26. Указанное понятие в определенном объеме и с учетом более низкой общественной опасности деяния используется в административном праве (как известно, в ст. 2.3 КоАП РФ использована формулировка «лицо, совершившее административное правонарушение»). Субъектом административного правонарушения по смыслу ст.ст. 2.3, 2.4 и 2.10 КоАП РФ может быть физическое лицо (достигшее возраста 16 лет, вменяемое, а в некоторых случаях – наделенное соответствующим служебным положением, либо имеющее иной специальный статус), а также юридическое лицо. Так, ст. 2.2 КоАП РФ выделяет две формы вины: умысел и неосторожность, при этом их деление на виды не предусмотрено, как в УК РФ. В целом правонарушения, ответственность за которые предусмотрена гл. 12 КоАП РФ, лицами, нарушающими правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств могут совершаться, и совершаются только умышленно. Умысел как форма вины в совершении административного правонарушения предполагает сочетание трех компонентов: 1) осознание противоправного характера своего действия (бездействия); 2) предвидение его вредных последствий; 3) отношение к последствиям: желание их наступления, сознательное допущение либо безразличное отношение. Применительно к составам правонарушений в области дорожного движения можно сделать вывод о том, что виновный, как правило, понимает противоправный характер своих действий, но относится к этому безразлично. В целом было бы логичным выделить и в КоАП РФ виды умысла и неосторожности, а равно внести соответствующие уточнения в диспозиции некоторых статей Особенной части КоАП РФ, поскольку это позволило бы дифференцировать размер наказания в зависимости от особенностей субъективной стороны правонарушения. По результатам проведенного анализа признаков состава административных правонарушений в области дорожного движения можно сделать вывод о том, что административные правонарушения в области дорожного движения - это общественно опасные виновно совершенные противоправные деяния, посягающие на общественные отношения в сфере поддержания безаварийного дорожного движения, а также на установленный федеральным законом порядок его надлежащей организации, за совершение которых установлена административная ответственность. Административная ответственность субъектов за совершение правонарушений в области дорожного движения является юридически значимым последствием совершенного противоправного деяния, представляет собой перечень правоограничений, возлагаемых на виновное лицо на основании санкции административно-правовой нормы. Содержание административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения включает в себя: 1) юридический состав правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона); 2) квалификацию фактически совершенного деяния по соответствующей административно-правовой норме; 3) назначение вида административного наказания, предусмотренного санкцией административно-правовой нормы.
Руководитель:
