Готовые работы → Уголовный процесс

дипломная работа: Приговор, как акт провосудия

2017

С условиями соглашения согласен (согласна)

Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)

Внимание!

Чтобы уточнить подробно содержание данной дипломной работы и возможность доработок по требованиям Вашего преподавателя  - свяжитесь с администратором ООО "СибЗнание" по эл почте sibznanie1@mail.ru.

В теме письма скопируйте ссылку на эту страницу либо укажите код данной работы.

Предварительная стоймость диплома 4000 рублей.

Так же есть : Аннотация.doc, Доклад.doc, Отчет по антиплагиату.docx, Презентация.ppt, рецензия.doc - всё входит в указанную стоимость.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИГОВОРА СУДА КАК АКТА ПРАВОСУДИЯ.. 7

1.1.      Понятие, сущность и виды приговоров. 7

1.2. Требования, предъявляемые к приговору и его правовое значение. 18

ГЛАВА 2.  СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА ПРИГОВОРА.. 27

2.1. Основания постановления обвинительного и оправдательного приговора. Вопросы, разрешаемые при постановлении приговора. 27

2.2. Законная сила приговора. Требования к форме и содержанию приговора.30

ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА.. 43

3.1. Общий порядок постановления и провозглашения приговора. 43

3.2. Особенности постановления приговора при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. 50

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 66

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.. 72

Фрагмент работы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы работы не вызывает сомнений. В современных условиях социально-экономических и политических реформ, осуществляемых в России, значительным изменениям подверглось и уголовно-процессуальное законодательство. В частности, появились новые формы судопроизводства с участием мирового судьи, присяжных заседателей, с применением особого порядка постановления судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Изменились требования законодателя к судебным решениям. Все это свидетельствует о демократизации многих институтов уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, способствует более эффективной защите прав и законных интересов участников уголовного процесса как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.

Ст.  118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.

Приговор суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение.

Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное — это прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры (ст.  297, 379, 387 УПК РФ).

Для обеспечения эффективной защиты прав личности нужна, прежде всего, надлежащая правовая база, оптимально совершенное законодательство.

Приговор суда являлся предметом внимания различных ученых дореволюционного периода: А. Ф. Кони, И. Я. Фойницкого; ученых советской эпохи и современности: В. М. Бозрова, Г. И.Бушуева, В. А. Ворожцова, О. Ю. Гай, В. Горобца, Ю. Н. Грошевого, А. П. Гуськовой, В. Я. Дорохова, В. Г. Заболоцкого, 3.3. Зинатуллина, А. С. Кобликова, П. А. Лупинской, М. Ф. Маликова, Е. Г. Мартынчика, С. Г. Мирецкого, Т. Г. Морщаковой, Л. Надь, В. П. Нажимова, B. C. Николаева, П. Ф. Пашкевич, И. Д. Перлова, И. Л. Петрухина, Н. Н.Полянского, А. В. Смирнова, В. М. Савицкого, М. С.Строго-вича, Ф. Н. Фаткуллина, Т. Б. Чеджемова, М. А. Чельцова-Бебутова, М. Л. Шифмана, П. С.Элькинд и других.

Названные ученые внесли несомненный вклад в теорию уголовного процесса, но вместе с тем их научные труды были посвящены исследованию отдельных аспектов, касающихся сущности и процесса постановления приговора. В то время как значительные изменения правовых и процессуальных норм, применяемых при производстве по уголовным делам, а также в ходе постановления судебных приговоров, новейшие постановления Пленума Верховного Суда РФ и разъяснения Конституционного Суда РФ требуют всестороннего изучения института постановления судебного приговора.

В последние годы научный интерес к институту приговора заметно усилился, появилось большое количество научных публикаций на эту тему.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешением уголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.

Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы, касающиеся вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.

Целью исследования явилось комплексное изучение на основе действующей Конституции РФ, решений Конституционного Суда РФ в рамках ряда международных актов и российских политико-правовых документов сущности приговора суда как акта правосудия, его свойства и значения в рамках обеспечения защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.

Вышеуказанная цель определила ряд задач исследования:

1.                Изучить понятие  сущность и виды приговоров;

2.                Рассмотреть историю развития уголовно-процессуального законодательства в части постановления приговора;

3.                Проанализировать требования, предъявляемые к приговору и его правовое значение;

4.                Охарактеризовать основания постановления обвинительного и оправдательного приговора;

5.                Проанализировать вопросы, разрешаемые при постановлении приговора, требования к форме и содержанию приговора, законную силу приговора по уголовному делу;

6.                Охарактеризовать порядок постановления приговора;

7.                Рассмотреть общий порядок постановления и провозглашения приговора;

8.                Выявить особенности постановления приговора при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

Методологическую основу исследования  составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез. Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией РФ, уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Цели и задачи исследования определили его структуру. Представленная работа состоит из введения, трех глав, заключения  и списка источников и литературы.

Все темы готовых работ →

Другие готовые работы по теме «уголовный процесс»