Готовые работы → Юридические дисциплины
контрольна работа: Практические аспекты международной охраны прав интеллектуальной собственности. 1 Художник, работающий на российском предприятии, создал вазу – изделие декоративно-прикладного искусства. Эскиз вазы был использован работодателем для производства продукции. 2 Российская компания начала производство порошка под названием «TriMax». Через некоторое время другая российская компания, входящая в ТНК «Nefis cosmetics» предъявила иск о нарушении права на товарный знак «BiMax», зарегистрированный в Роспатенте данной компанией.
2017
Важно! При покупке готовой работы
235-03-17
сообщайте Администратору код работы:
Соглашение
* Готовая работа (дипломная, контрольная, курсовая, реферат, отчет по практике) – это выполненная ранее на заказ для другого студента и успешно защищенная работа. Как правило, в нее внесены все необходимые коррективы.
* В разделе "Готовые Работы" размещены только работы, сделанные нашими Авторами.
* Всем нашим Клиентам работы выдаются в электронном варианте.
* Работы, купленные в этом разделе, не дорабатываются и деньги за них не возвращаются.
* Работа продается целиком; отдельные задачи или главы из работы не вычленяются.
Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)
Вариант 3
Содержание
Задача 1
Художник, работающий на российском предприятии, создал вазу – изделие декоративно-прикладного искусства. Эскиз вазы был использован работодателем для производства продукции. Работодатель не предпринимал никаких действий по защите прав на созданный объект, поскольку посчитал его объектом авторского права, для охраны которого не нужно ни депонирования, ни регистрации, ни получения какого-либо охранного документа. Художник решил получить охрану для вазы как промышленного образца.
Может ли художник получить патент на вазу?
Задача 2
Российская компания начала производство порошка под названием «TriMax». Через некоторое время другая российская компания, входящая в ТНК «Nefiscosmetics» предъявила иск о нарушении права на товарный знак «BiMax», зарегистрированный в Роспатенте данной компанией. Товарный знак был зарегистрирован для той же продукции, для которой было использовано сходное до степени смешения название «TriMax». Истец также настаивал на возмещении вреда, вызванного умалением деловой репутации ТНК, т.к. по его мнению порошок «TriMax» имел худшие потребительские свойства, чем выпускаемый ими.
Какое решение должен принять суд?
Список используемых источников