Готовые работы → Гражданское право
контрольная работа Вариант 4 Задача 1 В июне 2011 г. Комарова (60 лет), проживающая в с. Дрокино (Красноярский край, Емельяновский район), передала принадлежащий ей дом в собственность Иванову по договору пожизненного содержания с иждивением бесплатно. В соответствии с договором Иванов обязался предоставить Комаровой в пользование изолированную комнату в этом доме, а также ежемесячно выплачивать на содержание Комаровой денежную сумму в размере 8 000 руб. в течение ее жизни. Сумму, указанную в договоре Иванов исправно платил. Однако, получив в собственность дом, он перенес вещи Комаровой
2016
Важно! При покупке готовой работы
278-10-16
сообщайте Администратору код работы:
Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)
Содержание
Вариант 4
Задача 1
В июне 2011 г. Комарова (60 лет), проживающая в с. Дрокино (Красноярский край, Емельяновский район), передала принадлежащий ей дом в собственность Иванову по договору пожизненного содержания с иждивением бесплатно.
В соответствии с договором Иванов обязался предоставить Комаровой в пользование изолированную комнату в этом доме, а также ежемесячно выплачивать на содержание Комаровой денежную сумму в размере 8 000 руб. в течение ее жизни.
Сумму, указанную в договоре Иванов исправно платил. Однако, получив в собственность дом, он перенес вещи Комаровой в самую маленькую комнату, а в отношении свободных комнат заключил договоры коммерческого найма с разными лицами. Кроме того, Иванов выделил себе возле дома часть земельного участка под огород и стал выращивать овощи на продажу. Действия Иванова категорически не устраивали Комарову, о чем она неоднократно ему говорила.
В итоге Комарова вынуждена была обратиться в суд с иском к Иванову и потребовать: выплатить задолженность по рентным платежам за период с 01.06.2011 г. по 31.01.2012 г. в размере 10 746 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами; выплатить выкупную цену ренты; освободить земельный участок.
Свои требования о выплате задолженности по рентным платежам Комарова мотивировала тем, что размер суммы, получаемой ею по условиям договора, не соответствует действующему законодательству, т.к. размер МРОТ составляет 4 611 руб. Следовательно, она должна была получать с июня по ноябрь по 9 222 руб. в месяц. С декабря, исходя из величины прожиточного минимума, выплаты должны были увеличиться до 10 318 руб. в месяц.
Иванов, в свою очередь, полагал, что нарушений договора с его стороны не было. Он как собственник мог распоряжаться домом как угодно и пользоваться земельным участком. Более того, ему должно было перейти право собственности на часть земельного участка, на котором непосредственно находится дом. Условия договора о размере рентных платежей соответствуют закону и даже значительно превышают сумму, которая указана в нем как минимальная для договоров пожизненного содержания с иждивением, т.к. размер МРОТ для гражданско-правовых сделок составляет всего 100 руб. Для приведения рентных платежей в соответствие с прожиточным минимумом оснований не имеется.
Вопросы к задаче
1. С какого момента переходит право собственности на дом по договору пожизненного содержания с иждивением?
2. Возникло ли у Иванова право собственности на земельный участок под домом?
3. Правомерны ли действия Иванова по сдаче комнат дома в наем третьим лицам и пользованию земельным участком?
4. Соответствует ли законодательству размер рентных платежей, указанный в договоре? Имеются ли основания для его изменения?
5. Правомерно ли требование Комаровой к Иванову о выплате ей выкупной цены ренты в связи с ненадлежащим исполнением договора ренты?
6. Как должна определяться выкупная цена ренты в данном случае?
7. Какое решение должен вынести суд?
Задача 2
Между ООО «Дана-тур» (турагент) и Агафоновой заключен договор о реализации туристского продукта, по которому был приобретен и полностью оплачен тур в Египет на 14 дней.
Агафоновой разъяснили, что она будет проживать в четырехзвездочной гостинице в одноместном номере с терассой, выходящей на море и раскладным креслом для ребенка.
Вовремя вылететь на отдых не удалось по причине задержки рейса более чем на сутки. По прибытии к месту отдыха Агафонову с ребенком поселили в другую гостиницу, классом ниже. Там они прожили 5 дней. Затем их перевели в гостиницу, указанную в договоре. Ещё через два дня в местных средствах массовой информации появились сообщения о нападении акул на людей в прибрежных водах. Отдых был окончательно испорчен, и мать с ребенком решили уехать домой.
После возвращения Агафонова отправилась в офис турагента, где написала претензию, указав обстоятельства, которые вынудили ее прервать отдых, и потребовала вернуть деньги в размере стоимости тура, уплаченные по договору, и компенсировать моральный вред.
ООО «Дана-тур» отказалось добровольно удовлетворить требования Агафоновой в связи тем, что со стороны турагента нарушений не было. К задержке рейса он не имеет никакого отношения, по условиям договора туристу может быть заменен отель, а у туристов в сложившейся ситуации не было серьезных причин прерывать отдых.
Агафонова вынуждена была обратиться в суд с аналогичными требованиями.
В отзыве на иск ООО «Дана-тур» указало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в договоре указано – «лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор ЗАО «Компас».
Вопросы к задаче:
1. К какому виду договоров относится договор, заключенный между Агафоновой и ООО «Дана-тур»? Каковы его существенные условия?
2. Могла ли Агафонова расторгнуть договор в одностороннем порядке? Каким законом необходимо руководствоваться в данном случае: ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» или ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности»?
3. Что понимается под туристским продуктом?
4. Следует ли суду в данном случае произвести замену ответчика?
5. Подлежит ли иск Агафоновой удовлетворению в полном объеме?
6. Какое решение должен вынести суд?
