Готовые работы → Коммерческое право

Вариант 3 Задание 1 Владелец зарегистрированного товарного знака индивидуальный предприниматель Лютиков обратился в суд с иском к ООО «Божья коровка» с требованиями: прекратить использование зарегистрированного на имя Лютикова товарного знака на производимой и реализуемой продукции ООО - на упаковке, ценниках, ярлыках и иной документации; возместить причиненные убытки; уничтожить

2016

С условиями соглашения согласен (согласна)

Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)

Содержание

Вариант 3

(выполняют студенты, фамилии которых начинаются на буквы от М до Р)

Задание 1

Владелец зарегистрированного товарного знака индивидуальный предприниматель Лютиков обратился в суд с иском к ООО «Божья коровка» с требованиями: прекратить использование зарегистрированного на имя Лютикова товарного знака на производимой и реализуемой продукции ООО - на упаковке, ценниках, ярлыках и иной документации; возместить причиненные убытки; уничтожить за счет ООО контрафактный товар, вы-платить денежную компенсацию в размере 60 тыс. МРОТ. В целях восста-новления деловой репутации предпринимателя опубликовать судебное решение в газете, где ООО «Божья коровка» разместило рекламу своей продукции, а также в «Российской газете».

Возражая против требований истца, ООО отметило, что необходимости в уничтожении данной продукции нет, так как товарный знак проставлен только на упаковке. С учетом того, что ООО не приступило к реализации произведенной и маркированной товарным знаком продукции, а лишь выставляло ее на ярмарке, где не заключались договоры на поставку данной продукции, нет необходимости публикации судебного решения, потому что, по мнению ООО, деловая репутация ИП не была нарушена. С учетом этого неправомерны требования ИП как о взыскании убытков, так и денежной компенсации.

1. Оцените правильность действий истца и ответчика по обоснованию своих требований и возражений.

2. Какое решение должен вынести суд?

Источники:

1. Гражданский кодекс РФ часть 4.

2.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Задание 2

ЗАО «Якутжилстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора уступки права требования от 17.12.2002, заключенного с ООО ПСК «НОРД».Из материалов дела следует, что стороны заключили спорный договор, по условиям которого ЗАО «Якутжилстрой» уступает право свое требования на 5 квартир, принадлежащих ему на основании договора совместного строительства дома, а ООО ПСК «Норд» обязуется оплатить стоимость квартир в общей сумме 6 млн. руб., из которых 3 млн.руб. деньгами в срок до20.12.2003, а на остальную сумму поставить строительные материалы в течение трех месяцев со дня подписания договора. Свои обязательства по договору ООО  ПСК «Норд» не исполнил, в связи с чем истец, на основании ч.2 ст.450 ГК РФ потребовал расторжения договора,  ссылаясь на существенное нарушение договора ответчиком.

Суд в удовлетворении требований отказал, указав, что нарушение условий оплаты квартир не является основанием для расторжения договора, поскольку согласно ст.451 ГК РФ таким основанием может быть только существенное изменение обстоятельств, чего в данном случае не было.

Все темы готовых работ →

Другие готовые работы по теме «коммерческое право»