Готовые работы → Уголовное право
Вариант №7 1. Правила назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. 2. Проанализировать и решить следующие задачи: Задача 1. Несовершеннолетний Хворостов (16 лет) в день своего рождения употребил с друзьями спиртные напитки и отправился на дис-котеку
2016
Важно! При покупке готовой работы
333-03-16
сообщайте Администратору код работы:
Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)
Содержание
Вариант №7
1. Правила назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.
2. Проанализировать и решить следующие задачи:
Задача 1. Несовершеннолетний Хворостов (16 лет) в день своего рождения употребил с друзьями спиртные напитки и отправился на дис-котеку. В состоянии тяжелого опьянения он едва стоял на ногах, толкал танцующих. Геворкян вывел Хворостова с дискотеки, оскор¬бил и в грубой форме потребовал, чтобы тот больше не попадался ему на глаза. Тогда Хворостов поднял с земли железный прут и, уг¬рожая этим прутом, потребовал у Геворкяна его футболку, деньги, кроссовки и часы, заявив, что он «блатной» и его нужно бояться. Геворкян передал Хворостову эти предметы. Завернув добычу в фу¬тболку, Хворостов направился домой, однако, пройдя 200 метров, упал и заснул на автобусной остановке, где и был задержан мили¬цией.
Хворостов ранее не был замечен в употреблении алкоголя, к уголовной ответственности не привлекался, общественного поряд¬ка не нарушал, в школе учился хорошо, имел хорошие характерис¬тики. Учитывая эти обстоятельства, суд назначил ему самое мягкое наказание, предусмотренное в ч. 2 санкции ст. 162 УК - 5 лет ли¬шения свободы.
Соответствует ли назначенное наказание целям наказания, ука¬занным в законе? Если не соответствует, то какое решение должен был принять суд?
Задача №2. Первый вариант. Суд присяжных вынес вердикт «виновен, но за¬служивает снисхождения» Черняеву, убившему своего отца за то, что тот часто приходил домой пьяным, устраивал скандалы, выгонял чле¬нов семьи из дома, в том числе глубокой ночью.
Осуждая Черняева по ч. 1 ст. 105 УК (состояние внезапно возник¬шего сильного душевного волнения, дающего основания для квали¬фикации убийства по ч. 1 ст. 107 УК, установлено не было) при на¬значении наказания суд назначил пять лет лишения свободы.
Законен ли приговор суда?
Второй вариант. После убийства отца Черняев причинил тяжкий вред здоровью матери, которая тоже пропивала деньги, а чтобы ку¬пить спиртное, она уносила из дома вещи и продавала их. За это пре¬ступление по ч. 1 ст. 111 УК Черняеву было назначено шесть лет ли¬шения свободы.
Как определить окончательное наказание: а) при вердикте присяж¬ных заседателей, что Черняев заслуживает снисхождения и за убийст¬во матери; б) при отсутствии в вердикте указания, что он заслужи¬вает снисхождения?
Задача 3. Воспитанники детского дома Седов и Никитенко были при-знаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК. В приговоре суд указал: назначить наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей каждому, от на¬значенного наказания освободить и поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на срок три года.
Соответствует ли приговор закону?
