Готовые работы → Правоохранительные и судебные органы
Вариант 5 (М, Н) Задача 1. Лушников был освобожден от должности председателя областного правительства в соответствии с указом губернатора области, подтвержденного впоследствии решением областного законодательного собрания. Лушников обратился в районный суд с иском о восстановлении на работе и признании незаконными указа губернатора и решения
2015
Важно! При покупке готовой работы
213-10-15
сообщайте Администратору код работы:
Соглашение
* Готовая работа (дипломная, контрольная, курсовая, реферат, отчет по практике) – это выполненная ранее на заказ для другого студента и успешно защищенная работа. Как правило, в нее внесены все необходимые коррективы.
* В разделе "Готовые Работы" размещены только работы, сделанные нашими Авторами.
* Всем нашим Клиентам работы выдаются в электронном варианте.
* Работы, купленные в этом разделе, не дорабатываются и деньги за них не возвращаются.
* Работа продается целиком; отдельные задачи или главы из работы не вычленяются.
Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)
Содержание
Вариант 5 (М, Н)
Задача 1. Лушников был освобожден от должности председателя областного правительства в соответствии с указом губернатора области, подтвержденного впоследствии решением областного законодательного собрания. Лушников обратился в районный суд с иском о восстановлении на работе и признании незаконными указа губернатора и решения законодательного собрания. Судья районного суда отказал в принятии заявления ввиду неподсудности, ссылаясь на то, что предметом спора являются акты областных органов власти, и рекомендовал заявителю обратиться с иском в областной суд. Оцените правильность решения вопроса о подсудности.
Задача 2. В Совет адвокатской палаты Томской области поступило заявление гражданки З., в котором она просила привлечь адвоката Ш. к дисциплинарной ответственности за публичное оскорбление. Во время судебного заседания, где 3. допрашивалась в качестве свидетеля, адвокат Ш. допустила по отношению к ней выражение «бестолковая». Имеются ли в данном случае основания для привлечения адвоката Ш. к дисциплинарной ответственности? Кто правомочен налагать на адвокатов взыскания?
Задача 3. П. и 3. обвинялись в совершении убийства из мести. По окончании предварительного следствия П. потребовал рассмотрения его дела судом присяжных. 3. категорически возражал против этого и хотел, чтобы его дело было рассмотрено коллегией из трех профессиональных судей. Однако прокурор направил дело в районный суд, и оно было рассмотрено судьей единолично. Правильно ли поступили прокурор и судья? Какие дела могут рассматриваться судом присяжных, коллегией из профессиональных судей, судьей единолично?
Другие готовые работы по теме «правоохранительные и судебные органы»