Готовые работы → Гражданский процесс

контрольная работа Задача 1 Наталья Новикова узнала о том, что во Франции популярно лечение запахами расте¬ний (аромотерапия). 20 ноября 2014 г. она купила на Черкизовском товарном рынке в Москве два вида масла: лавандовое (в противовоспалительных целях) и масло розы (в противоспазматических целях), а также тюбик кокосового крема для лица. Через два дня она прочла в газете «Московский комсомолец» о том, что лечебными свойствами обла¬дают только эфирные масла, а не парфюмерные. Отличить их можно по цене, упаковке и дозировке их употребления, а самое главное – по надписи на английском языке: «

2015

С условиями соглашения согласен (согласна)

Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)

Содержание

Задача 1

Наталья Новикова узнала о том, что во Франции популярно лечение запахами расте­ний (аромотерапия).  20 ноября 2014 г. она купила на Черкизовском  товарном рынке в Москве два вида масла: лавандовое (в противовоспалительных целях) и масло розы (в противоспазматических целях), а также тюбик кокосового крема для лица. Через два дня она прочла в газете «Московский комсомолец» о том, что лечебными свойствами обла­дают только эфирные масла, а не парфюмерные. Отличить их можно по цене, упаковке и дозировке их употребления, а самое главное – по надписи на английском языке: «Чистое эфирное масло». К тому же из газетной заметки следовало, что кокосового масла  в при­роде не существует. Новикова поняла, что купленный товар не обладает желательными для нее свойствами и захотела вернуть напрасно истраченные деньги. Но каким образом это сделать, она не знала.

1.                 Какой отраслью права регулируются отношения, возникшие между участниками опи­санного дела?

2.                 В какой части и какой подотрасли права находятся нормы, регулирующие отношения, описанные в задаче?

3.                 Какие виды правоотношений возникли между участниками данного дела?

Задача 2.

10 ноября 2014 г. Ольга Окуневская сдала в букинистический магазин «Старая книга» годовой комплект (52 номера) иллюстрированных журналов «Нива», изданных в 1885 г. Магазин принял журналы для комиссионной продажи по цене 1500 руб. за годовой ком­плект. Согласно договору магазин обязан каждые 20 дней производить уценку на 10 % в случае, если журналы не будут проданы.

5 декабря 2014 г. Окуневская пришла в букинистический магазин и увидела, что ее жур­налы не проданы, а цена на них стоит все та же. Когда она выразила желание снять жур­налы с продажи, то магазин выставил ей счет в 300 руб. за хранение. О.Окуневская отка­залась брать журналы и подала в суд иск к букинистическому магазину «Старая книга» с требованием о взыскании с него убытков в размере 600 руб., вызванных ненадлежащем исполнением условий договора?

1.                 Какого вида отношения возникли между субъектами, указанными в задаче?

2.                 Что является объектом правоотношений в данной задаче?

3.                 Назовите субъектов данного правоотношения.

4.                 Какое правоотношение возникло и каково его содержание?

5.                 Что является основанием возникновения данного правоотношения?

6.                 Какое решение должен принять суд?

Задача 3

Граждане Иванов, Петров и Сидоров, зарегистрированные в качестве индивидуаль­ных предпринимателей и занимающиеся закупкой сельскохозяйственной продукции, решили объединиться, создав полное товариществе «Вперед». Между ними сложились доверитель­ные отношения. Каждым из товарищей в складочный капитал была внесена равная доля. Со­ответственно и доходы от совместной деятельности распределялись между ними поровну. В заготовительный сезон 2014 г. в сентябре Иванову удалось приобрести часть продукции на очень выгодных условиях, которую он оплатил собственными средствами. Полученную от реализации этой продукции выручку Иванов считал принадлежащей ему. Петров и Сидоров решили, что Иванов не вправе был так поступать, на что Иванов возразил, что подписанный ими учредительный договор не содержит никаких на этот счет ограничений. По итогам года оказалось, что деятельность товарищества была неудачной. Стоимость чистых активов уменьшилась и стала ниже размера его складочного капитала, поэтому Петров потребовал от Иванова внесения полученной им выручки в доход товарищества. Сидоров полагал, что наи­лучшим решением было бы распределение полученной Ивановым прибыли поровну между всеми участниками товарищества.

1. Какими правилами должны руководствоваться товарищи при совершении сделок с третьими лицами?

2. Вправе ли отдельный участник (товарищ) со­вершать сделки от имени товарищества?

3. От своего имени?

4. Каким образом должен быть ре­шен спор в данном случае?

Задача 4

 В сентябре 2014г Донцов прочитал в местной газете объявление завода «Вымпел» о том, что завод снимет две комнаты для поселения семьи приглашенного на работу специалиста. В объявлении указывалось, что завод кроме оплаты жилья выдает наймодателю 15куб.м. дров. Донцов заявил руководству завода о своей готовности сдать имеющиеся в его доме комнаты. Через три дня к нему явился Сидоров с женой и ребёнком, предъявивший письмо завода и поселился в двух комнатах его дома. В ноябре того же года Донцов обратился к руководству с просьбой выдать обещанные дрова и получил отказ, т.к. Сидоров уволен по собственному желанию. Сидоров, которому Донцов сообщил об отказе завода, заявил, что, согласен платить за комнаты, но доставить дрова не может, а в своих комнатах будет обогреваться электрической печкой. Донцов обратился в суд с просьбой обязать завод доставить ему дрова.

Как следует решить спор?

Задача 5

15 августа 2008 г. Мария Михайлова, 14 лет, пригласила троих одноклассников на за­городный пикник. Компания отправилась в путь на автомобиле «Лада», принадлежавшем отцу Марии, который находился в этот день в командировке в другом городе. Автомо­биль вела Мария Михайлова. Проезжая на небольшой скорости мимо деревни Николь­ское, она не справилась с управлением и съехала с шоссе на обочину, сбив при этом женщину. Пострадавшая – 70-летняя Надежда Норкина – была в бессознательном состоянии дос­тавлена в районную больницу. Оказалось, что у нее произошло сотрясение мозга и име­лись множественные ушибы тела. Состояние комы длилось несколько лет. Больная при­шла в себя лишь 10 апреля 2013 г. После выздоровления Н.Норкина подала в суд иск к М.Михайловой и ее отцу Алексею Михайлову с требованием о возмещении вреда, причиненного ее здоровью, за весь пе­риод лечения.  20 октября 2013 г. состоялось заседание суда, на котором Алексей Михайлов попросил суд отказать истице в удовлетворении ее иска по причине пропуска срока исковой давно­сти. Суд не принял во внимание его заявление и полностью удовлетворил иск Н.Норкиной. Решение суда вступило в силу 27 октября 2013 г.

1.                 Какой срок исковой давности, по вашему мнению, имел в виду А.Михайлов?

2.                 Почему суд не учел его возражение против исковых требований?

3.                 За какой период времени суд вправе удовлетворить требование Н.Норкиной, предъяв­ленное по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда?

4.                 Кто, по вашему мнению, должен возместить вред, причиненный здоровью Н.Норкиной, - А.Михайлов или его дочь, если последней исполнилось 18 лет через 2 дня после вступления решения суда в силу? Кого из них суд должен определить от­ветчиком в своем решении по данному делу?

Задача 6

Кузнецов заключил с индивидуальным предпринимателем Семеновым договор на строительство дачи из материала, предоставленного Кузнецовым. Срок сдачи работ был оп­ределен к 1 августа. Однако в ходе строительства выяснилось, что для его завершения не хватает кирпича и досок. В связи с тем, что Кузнецов находился в длительной командировке, Семенов, желая завершить строительство к назначенному сроку, за свой счет приобрел пи­ломатериалы, а недостающий кирпич занял у соседа Кузнецова по даче Маркина.

27 июля в результате удара молнии дача сгорела. Когда Кузнецов вернулся из коман­дировки, Маркин попросил его возвратить кирпич. Кузнецов заявил, что не занимал у него кирпича и не давал на это согласия, и посоветовал обратиться к Семенову. От Семенова Куз­нецов потребовал возмещения стоимости материалов, предоставленных им для строитель­ства, на что Семенов ответил отказом и, в свою очередь, потребовал от Кузнецова возмеще­ния стоимости приобретенных досок. Как разрешить спор?

Задача 7

Алефтина Андрейченко, собственница одноэтажного кирпичного дома из четырех комнат, кухни и веранды, составила завещание, по которому с согласия сына Алексея и до­чери  Антонины поделила между ними помещения дома в равных долях. Через некоторое время Алексей, с согласия своей матери и сестры, на свои деньги построил мансарду на две комнаты и, женившись, стал жить там с женой.

После смерти Алефтины Андрейченко, при вступлении в наследство дома в соответ­ствии с завещанием, Антонина потребовала от Алексея перераспределения между ними по­мещений дома, так как две комнаты мансарды не были упомянуты в завещании умершей собственницы дома, их матери.

1.                 Правомерно ли требование Антонины к Алексею о перераспределении долевой собст­венности дома?

2.                 Имеет ли право Алексей, за свой счет построивший мансарду, включить ее в свою долю наследуемой собственности?

3.                 Какое решение должен вынести суд, если Антонина подаст иск к Алексею по данному делу?

Задача 8

В связи с необходимостью прокладки газопровода государственный орган издал ин­дивидуальный акт об изъятии земельного участка Феликса Фурцева для государственных нужд. Согласно ему вместе с земельным участком подлежали изъятию дом и надворные по­стройки. Однако Фурцев с этим решением не согласился.

Государственный орган обратился в суд с иском о выкупе дома и построек, стоящих на земле, изымаемой у Ф.Фурцева. Получив об этом извещение, Ф.Фурцев подал в суд встречный иск о признании недействительным индивидуального акта государственного ор­гана. Не возражая против изъятия у него земельного участка, он требовал оставить в его соб­ственности дом и надворные постройки. Мотивировал  он это тем, что газопровод пройдет по его земельному участку, минуя эти строения. Такие данные он получил в проектном ин­ституте.

1.                 К какому виду судебных исков относятся иски государственного органа и Ф.Фурцева?

2.                 Сможет ли государственный орган доказать в суде, что использование земельного уча­стка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права соб­ственности на дом и надворные постройки Ф.Фурцева?

3.                 Вправе ли суд признать индивидуальный акт государственного органа недействитель­ным, нарушающим права собственности?

4.                 Вправе ли Ф.Фурцев потребовать от государственного органа не изымать у него весь зе­мельный участок, а заключить с ним договор об установлении сервитута?

5.                 Какие решения должен вынести суд по этим искам?

Задача 9

18 августа 2011 г. Любовь Лебедева, поскользнувшись на очень скользком полу мага­зина «Все для вас», упала, сломав при этом руку. Экспертизой было установлено, что пол был покрыт полированной плиткой, не предназначенной для этой цели. В течении двух лет пострадавшая получала от учредителей магазина ежемесячное денежное возмещение за по­лученную травму по решению суда. 30 августа 2013 г. магазин «Все для вас» был ликвиди­рован вследствие его нерентабельности. Срок платежей к этому времени еще не истек.

1.                 Прекратилось ли обязательство учредителей магазина «Все для вас» по возмещению вреда, причиненного здоровью Л.Лебедевой?

2.                 Изменилось бы решение задачи, если был магазин «Все для вас» объединился с дру­гим магазином «Хозяйственный»?

3.                 Какова будет судьба обязательства, если после объединения магазинов, указанных во втором вопросе, изменился бы состав учредителей и администрации?

Задача 10

В парикмахерской из гардероба похищена ондатровая шапка Григорьева. Вместо нее оставлена шапка из искусственного меха. Григорьев предъявил к ООО, которое обслуживало гардероб, иск о возмещении стоимости шапки и компенсации морального вреда. ООО, возражая против иска, ссылалось на то, что в день пропажи шапки гардеробщица заболела и заменить ее было некем. Григорьев не должен был оставлять дорогую шапку в гардеробе. В случившемся он виноват сам, поэтому в иске ему следует отказать, а в виде компенсации он может взять себе оставленную в гардеробе старую шапку.

Как должно быть решено дело?

Все темы готовых работ →

Другие готовые работы по теме «гражданский процесс»