Готовые работы → Арбитражный процесс
контрольная работа задачи с 1 по 6 включительно Задача № 1. Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было пер
2015
Важно! При покупке готовой работы
038-12-15
сообщайте Администратору код работы:
Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)
Содержание
Задача № 1.
Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.
Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда.
Проанализируйте позиции сторон и суда. Согласны ли Вы с судом? Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно, ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом? Действует ли принцип непрерывности в современном арбитражном процессе?
Задача № 2.
Иванов А., владелец 100% долей в уставном капитале ООО «Каравай», обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «Каравай» и Грудининой В. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (магазина) между ними. В исковом заявлении Иванов указал, что Грудинина, являясь владельцем 70% долей в уставном капитале ООО «Каравай» и генеральным директором последнего, заключила с ООО «Каравай» договор купли-продажи помещения магазина, после чего продала принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества Иванову, который уже имел к этому моменту 30% в уставном капитале Общества. Полагая, что нарушены его права как участника общества с ограниченной ответственностью, предусмотренные порядком заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, Иванов на основании ст.33 ч.1 п.4 АПК обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным указанного договора. Грудинина направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что она уже не является участником общества с ограниченной ответственностью, и, следовательно, спор с ее участием не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам специальной подведомственности. Кроме того, в оспариваемом договоре она выступала не в качестве участника общества, а в качестве обычного гражданина – покупателя.
Арбитражный суд прекратил производство по делу.
Правильно ли поступил суд? Каковы критерии отнесения споров к подведомственности арбитражного суда на основании ст.33 ч.1 п.4 АПК? Дайте понятие экономического спора.
Задача № 3.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита Отделение Сберегательного банка РФ обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину-предпринимателю Чехову К.В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную последним в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, полученного в этом банке. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что квартира находится в общей совместной собственности Чехова К.В. и его супруги Чеховой М.И., в связи, с чем суд привлек ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика. Чехов К.В. иск признал. Чехова М.И. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой утверждала, что она ходатайствовала о привлечении ее в дело в качестве ответчика, против чего возражал представитель Сберегательного банка. По мнению Чеховой М.И., данное дело не могло быть рассмотрено без второго ответчика в силу закона, и суд должен был привлечь ее в качестве ответчика, невзирая на возражения истца, на основании ст.46 ч.2 АПК. Привлечение в качестве третьего лица лишило Чехову М.И. возможности сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Апелляционная инстанция отменила решение суда и прекратила производство по делу.
Проанализируйте позиции участников спора и суда. Какое процессуальное положение должна занять в данном деле Чехова М.И.? Подведомственно ли данное дело арбитражному суду? Подлежит ли применению в данном деле ст.46 ч.2 АПК?
Задача № 4.
В связи с опубликованием в газете «Деловой мир» статьи журналиста Сидорова М. с информацией о том, что возбужденное Государственным таможенным комитетом против должностных лиц ООО «КИТ» уголовное дело по факту уклонения от уплаты таможенных платежей является заказным и «оплачено» конкурентами фирмы ЗАО «БРЭМ» и ЗАО «ВРУМ», ГТК РФ и ЗАО «БРЭМ» обратились в арбитражный суд с иском к газете и Сидорову М. о признании несоответствующими действительности указанных сведений. Арбитражный суд прекратил производство по делу, т.к. спор, по мнению суда, не носит экономического характера. Одновременно суд указал на необходимость применения ст.28 ГПК РСФСР.
Со ссылкой на ст. 33 ч.1 п. 4 АПК ЗАО «БРЭМ» и ГТК РФ обратились с апелляционной жалобой на определение суда. Какое постановление должен принять суд апелляционной инстанции? Подлежит ли применению ст.28 ГПК РСФСР в данном случае?
Задача № 5.
Акционерное общество «Лесопромышленник» обратилось с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Муниципальному совету Муниципального образования «Всеволожский район» о признании недействительным постановления «О введении налога на уборку территорий», в соответствии с которым все предприятия, расположенные на территории муниципального образования, должны уплачивать указанный налог в размере 1% от выручки. Ответчик заявил, что производство по делу должно быть прекращено, т.к. нормативные акты можно оспаривать в арбитражном суде только в случаях, предусмотренных в федеральном законе. Истец заявил, что таким законом является Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статья 52 (действующая в редакции 1995 года) которого предусматривает, что «решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления… могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке». Арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.
Правильно ли решение суда? Какое средство судебной защиты является надлежащим в данном деле?
Задача № 6.
Акционерное общество «ЩИТ» обратилось в Высший Арбитражный Суд с иском о признании недействительным Постановления Правительства РФ №570 от 26.07.2002 в связи с его несоответствием положениям Налогового кодекса РФ. Представитель Правительства РФ заявил в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. ст.10 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в РФ» не предусматривает такого полномочия ВАС РФ как рассмотрение в первой инстанции дел об оспаривании нормативных актов Правительства РФ, а ст.34 ч.2 п.1 АПК РФ не подлежит применению, т.к. противоречит указанному закону как акту, имеющему большую юридическую силу. Кроме того, отсутствует федеральный закон, относящий к компетенции арбитражного суда дела об оспаривании постановлений Правительства, изданных по вопросам налогообложения, а АПК таким законом не является т.к. регулирует только вопросы подсудности этих требований. Истец настаивал на рассмотрении дела по существу. Какое решение должен принять суд? Какое средство судебной защиты является надлежащим по делам данной категории?
