Готовые работы → Арбитражный процесс

контрольная работа Вариант 3 (С – Я) Задача 1. ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору. Иск был удовлетворён, решение вступило в законную силу и истцу выдан исполнительный лист, принятый к исполнению судебным приставом-исполнителем. Поскольку у должника отсутствовали денежные средства, решение суда не исполнялось, стороны обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязался передать принадлежащее ему здание истцу в качестве отступного. Определением суда в утверждении мирового соглашения было отка

2015

С условиями соглашения согласен (согласна)

Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)

Содержание

Вариант 3

(С – Я)

Задача 1. ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО о взыскании задолженности по договору. Иск был удовлетворён, решение вступило в законную силу и истцу выдан исполнительный лист, принятый к исполнению судебным приставом-исполнителем. Поскольку у должника отсутствовали денежные средства, решение суда не исполнялось, стороны обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик обязался передать принадлежащее ему здание истцу в качестве отступного.

Определением суда в утверждении мирового соглашения было отказано, поскольку не были представлены надлежащие доказательства права собственности ответчика на отчуждаемое по мировому соглашению недвижимое имущество.

вопрос: Правильно ли поступил арбитражный суд?

Обоснуйте доводы частной жалобы ответчика на определение суда нормами материального и процессуального права.

Задача 2. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда по иску ЗАО  к ООО о возмещении ущерба, причинённого ДТП, Иванов – виновный в аварии водитель, заявил ходатайство о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

В ходе совещания мнения судей разделились. По мнению одного, непривлечение водителя в процессе повлекло вынесение решения, затрагивающего права и интересы лица, не привлечённого к участию в деле, что является основанием к отмене решения и даёт суду апелляционной инстанции право самому привлечь его к участию в деле. По мнению второго, решение только тогда затрагивает права лица, не привлечённого к участию в деле, когда это лицо прямо названо в тексте решения. Об Иванове в решении нет ни слова. По общему же правилу суд апелляционной инстанции не вправе привлекать новых участников в процесс. По мнению третьего судьи, Иванов должен быть привлечён к участию в деле, т.к. к нему может быть предъявлен регрессный иск, но привлечение его в процесс в суде апелляционной инстанции грубо нарушит его права по сравнению с правами других участников процесса, т.к. он уже не будет иметь права на апелляционную жалобу. Поэтому решение следует отменить, а дело – передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

вопросы: Проанализируйте высказанные позиции.

Чья точка зрения соответствует закону?

Чья точка зрения представляется Вам наиболее убедительной с точки зрения реализации принципов арбитражного процесса?

Все темы готовых работ →

Другие готовые работы по теме «арбитражный процесс»