Готовые работы → Арбитражный процесс
Контрольная работа ВАРИАНТ № 3 Bonptx;: Критерии подведомственности дел арбитражным судам. Задача № 1. АООТ «Московское патентное бюро» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения Апелляционной палаты Комитета РФ по патентам и товарным знакам, хоторым аннулирована регистрация используемого им товарного знака. Полагая, что актом апелляционной палаты нарушены гражданские права акционерного общества в сфере предпринимательской деятельности, истец просил его отменить Определением арбитражного суда дело производством прекращено в связи с тем, что указанны
2015
Важно! При покупке готовой работы
489-03-15(2)
сообщайте Администратору код работы:
Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)
Содержание
ВАРИАНТ № 3
Bonptx;: Критерии подведомственности дел арбитражным судам.
Задача № 1. АООТ «Московское патентное бюро» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения Апелляционной палаты Комитета РФ по патентам и товарным знакам, хоторым аннулирована регистрация используемого им товарного знака.
Полагая, что актом апелляционной палаты нарушены гражданские права акционерного общества в сфере предпринимательской деятельности, истец просил его отменить
Определением арбитражного суда дело производством прекращено в связи с тем, что указанный спор не подлежит рассмотрению в арбитражных судах, а исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий.
По каким основаниям арбитражный суд может прекратить производство по делу?
Как должен был поступить арбитражный суд по данному делу?
Задача № 2 Акционерный коммерческий банк «Запад-Восток» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Виктория» (заемщику) и АДК «Северный» (гаранту-поручителю) о взыскании невозвращенного кредита и процентов за пользование чужими средствами.
Арбитражный суд Московской области иск частично удовлетворил.
АДК «Северный» была подана кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции, отменившей решение арбитражного суда и принявшей новое решение.
Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляционной инстанции, указав, что судом неполно и неточно определен предмет доказывания. При этом арбитражный суд кассационной инстанции сослался на то, что не было выяснено, во исполнение каких своих обстоятельств ответчик (гарант) перечислил денежные средства, во исполнение каких обязательств приняты платежи, соблюден ли порядок погашения обязательств.
Дайте оценку действиям суда кассационной инстанции.
По каким основаниям суд кассационной инстанции может отменить постановления суда апелляционной инстанции?
