Готовые работы → Коммерческое право

контрольная работа. Коммерческое право. Вариант 3. Задание 1 Владелец зарегистрированного товарного знака индивидуальный предприниматель Лютиков обратился в суд с иском к ООО «Божья коровка» с требованиями: прекратить использование зарегистрированного на имя Лютикова товарного знака на производимой и реализуемой продукции ООО - на упаковке, ценниках, ярлыках и иной документации; возместить причиненные убытки; уничтожить за счет ООО контрафактный товар, выплатить денежную компенсацию в размере 60 тыс. МРОТ. В целях восстановления деловой репутации предпринимателя опубликовать судебное решение в

2015

С условиями соглашения согласен (согласна)

Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)

Содержание

Задание 1

Владелец зарегистрированного товарного знака индивидуальный предприниматель Лютиков обратился в суд с иском к ООО «Божья коровка» с требованиями: прекратить использование зарегистрированного на имя Лютикова товарного знака на производимой и реализуемой продукции ООО - на упаковке, ценниках, ярлыках и иной документации; возместить причиненные убытки; уничтожить за счет ООО контрафактный товар, выплатить денежную компенсацию в размере 60 тыс. МРОТ. В целях восстановления деловой репутации предпринимателя опубликовать судебное решение в газете, где ООО «Божья коровка» разместило рекламу своей продукции, а также в «Российской газете».

Возражая против требований истца, ООО отметило, что необходимости в уничтожении данной продукции нет, так как товарный знак проставлен только на упаковке. С учетом того, что ООО не приступило к реализации произведенной и маркированной товарным знаком продукции, а лишь выставляло ее на ярмарке, где не заключались договоры на поставку данной продукции, нет необходимости публикации судебного решения, потому что, по мнению ООО, деловая репутация ИП не была нарушена. С учетом этого неправомерны требования ИП как о взыскании убытков, так и денежной компенсации.

1. Оцените правильность действий истца и ответчика по обоснованию своих требований и возражений.

2. Какое решение должен вынести суд?

Задание 2

ЗАО «Прибой» осуществлявшее грузовые перевозки обратилось в транспортную инспекцию с заявлением о выдаче лицензии. Транспортная инспекция на том основании, что соискатель лицензии в заявлении не указал срок действия лицензии, выдала ее на один год.

ЗАО посчитав, что его права нарушены, обратилось в Арбитражный суд с иском к областному отделению транспортной инспекции о признании незаконными ее действий по отказу в выдаче лицензии на грузовые перевозки на срок менее 5 лет, и попросило суд обязать выдать лицензию на срок не менее 5 лет. В суде, представители транспортной инспекции сослались на то, что в заявлении не указан срок действия лицензии, и ранее инспекция выдавала лицензии на такой же срок. Поэтому, можно утверждать, что между сторонами сложился обычай делового оборота о выдаче лицензии сроком на 1 год.

1. Оцените доводы транспортной инспекции.

2. Какое решение должен вынести суд.

Все темы готовых работ →

Другие готовые работы по теме «коммерческое право»