Готовые работы → Римское право
контрольная работа. Римское право. 1) В эпоху Республики Тит продал Луцию кобылу, которая на следующий день после продажи и передачи её покупателю сбежала назад к прежнему хозяину. Каков будет результат обращения Луция за защитой преторского интердикта? 2) Тиберий самовольно, по сговору с управляющим, вселился в дом, являющийся собственностью Гнея. считая, что на самом деле дом должен принадлежать ему. Через некоторое время туда прибыл Марк, арендовавший часть здания у Гнея, и попытался реализовать своё право пользования, вытекающее из договора аренды. Тиберий обратился к
2014
Важно! При покупке готовой работы
304-12-14(1)
сообщайте Администратору код работы:
Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)
Содержание
1) В эпоху Республики Тит продал Луцию кобылу, которая на следующий день после продажи и передачи её покупателю сбежала назад к прежнему хозяину. Каков будет результат обращения Луция за защитой преторского интердикта?
2) Тиберий самовольно, по сговору с управляющим, вселился в дом, являющийся собственностью Гнея. считая, что на самом деле дом должен принадлежать ему. Через некоторое время туда прибыл Марк, арендовавший часть здания у Гнея, и попытался реализовать своё право пользования, вытекающее из договора аренды. Тиберий обратился к претору за интердиктом против нарушения его владения со стороны Марка. Каков будет исход дела?
3) Марк взял у Гая до востребования повозку. Спустя 9 месяцев Гай самовольно увёз эту повозку к себе на двор. Марк обратился за защитой к претору. Каков будет результат?
4) В эпоху Поздней Империи землевладелец Тит изгнал соседа из его имения. Собрав родственников, сосед изгнал из своего имения Тита. Тит обратился к государственной власти за защитой владельческого интердикта. Каков будет исход дела?
5) К стаду Тиция прибилось овца с клеймом, свидетельствующим о её принадлежности Гаю. Его сосед Сей попытался увести овцу к себе на том основании, что она не принадлежит Тицию. Получит ли Тиций защиту владения?
6) Квинт самовольно вселился в дом Верация, находившегося в отъезде. Через некоторое время Гай попытался самовольно занять пустовавшее крыло этого дома. Квинт обратился к претору за помощью против Гая. Каков будет исход дела?
7) На улице Тит увидел человека, одетого в дорогой плащ, украденный у Тита год назад. Он попытался отобрать плащ у него. После вмешательства претора Тит предоставил многочисленных свидетелей того, что этот плащ некогда принадлежал ему, но был украден. Хозяин плаща также представил свидетелей того, что он полгода назад купил этот плащ у торговца на рынке. Что решит претор?
Б) Право собственности и другие вещные права
1) В начале III в.н.э. при производстве работ по постройке виллы римского аристократа Анка Марция пятью вольнонаёмными работниками был найден клад стоимостью 100 тысяч сестерциев. Анк Марций заявил, что он является собственником клада, так как земляные работы производились на его земле и по его поручению. Какова должна быть судьба клада?
2) Корова из стада Тиция заблудилась и прибилась к стаду, принадлежавшему Луцию. В составе этого стада она паслась всё лето. В начале осени Тиций отыскал её и попытался увести с собой, ссылаясь на то, что на бедре коровы имеется клеймо, свидетельствующее о её принадлежности Тицию. Луций воспрепятствовал этому, указав на необходимость прежде компенсировать ему расходы на прокорм и охрану животного, так как он ранее не имел возможности отдать корову хозяину, не зная его места жительства. Получит ли Луций защиту владения коровой против Тиция? Правомерны ли претензии Луция на компенсацию расходов, понесённых им на корову?
3) На двор к Марку забрёл конь со сбруей и клеймом хозяина. Не имея возможности отыскать собственника, Марк оставил коня себе. Спустя год в результате пожара, случившегося из-за удара молнии, конюшня в имении Марка сгорела вместе с находившимся в ней конём. Вскоре Марка отыскал хозяин коня и подал против него иск с целью возмещения убытков из-за гибели животного. Правомерно ли это требование?
4) Гай купил у Сея дом, не произведя обряд манципации. Через год он умер, не оставив наследников. Землю самовольно занял Тит, против которого Сей немедленно подал индикационный иск. Правомерен ли данный иск?
5) Септимий Руф нашёл при производстве земляных работ на своём участке закопанную шкатулку с золотом и табличкой, свидетельствующей о принадлежности шкатулки прежнему хозяину участка Титу Тацию, погибшему 2 года назад на войне. Наследник Тита Тация, продавший ранее этот участок Руфу, узнав об этом, потребовал отдать шкатулку и её содержимое ему. Правомерно ли это требование?
6) Корнелий купил у Авзония поместье, не зная о том, что Авзоний, будучи признан расточителем, ограничен в дееспособности, то есть лишён права по своему усмотрению отчуждать принадлежащие ему вещи. Проданное Авзонием поместье являлось объектом ипотечного залога в пользу Клавдия. Когда, через 2,5 года, пришёл срок возврата кредита, обеспеченного этим залогом, и кредит не был возвращён, Клавдий подал иск против Корнелия с целью истребования предмета залога для его продажи и погашения своих убытков от неисполнения обязательства. Корнелий отрицал правомерность иска, ссылаясь на то, что при продаже он не был предупрежден продавцом о том, что вещь заложена, а кроме того, за прошедшие годы его право собственности на купленный участок не было оспорено в исковом порядке, а теперь он никаких претензий удовлетворять не намерен, в том числе и связанных с залоговым правом, установленным на вещь предыдущим собственником.
Что должен решить суд?
7) Максим передал Юлию вещь в фидуциарный залог под обеспечение предоставленного ему последним кредита. Вернув Юлию долг в условленный срок, он узнал, что тот уже успел подарить вещь Верацию. Максим подал иск против Верация с целью истребования вещи.
Правомерен ли данный иск?
8) Тит продал Сею участок земли, не совершив обряд манципации. Спустя год после продажи и передачи участка он предоставил Сею кредит сроком на 2 года, в обеспечение которого на этот участок была установлена ипотека в пользу Тита. Когда пришёл срок платежа и долг возвращён не был, Тит потребовал от Сея передать ему участок с целью продажи на торгах и компенсации своих убытков. Правомерен ли данный иск?
9) Лабеон имел право habitatio в отношении дома Тита. Он сдал в аренду Марку 2 комнаты в этом доме. Тит потребовал отдать ему деньги, полученные в качестве арендной платы. Правомерно ли это требование?
10) Максим приобрел право собственности на земельный участок на основании приобретательной давности (давности владения), и вскоре оспорил правомерность предиального сервитута, которым всё это время продолжал пользоваться его сосед. Правомерна ли эта претензия?
11) Сей купил у Марка вещь, не зная о том, что она краденая. Марк также не был осведомлен об этом. Когда против Сея был предъявлен виндикационный иск со стороны обворованного хозяина вещи, выяснилось, что Сей и Марк в совокупности провладели вещью положенный срок приобретательской давности. Ссылаясь на это Сей отказался вернуть вещь. Что решит суд?
12) Тит, передавая Сею дом во исполнение договора купли-продажи, приказал снять дорогую мраморную облицовку полов, мотивируя это тем, что при заключении договора речь шла о продаже дома, а в отношении облицовки ничего не говорилось. Правомерны ли действия Сея?
13) Луций нашёл на улице золотую цепочку, и взял её себе. Спустя 2 года против него был предъявлен Титом, потерявшим эту цепочку, виндикационный иск. Что решит суд?
14) Марк купил у Гая дом. Спустя год он обнаружил замурованный в стену ларец с драгоценностями. Гай потребовал отдать ларец ему.
Правомерно ли данное требование?
15) Максим купил у Сервилия лошадь, не зная о том, что она краденая. От непосильной работы лошадь сдохла. Вскоре человеком, у которого она была украдена, был подан против Максима виндикационный иск. Будет ли Максим отвечать за гибель лошади?
16) Павел заключил с Констанцием договор о продаже последнему части своего участка. Получив деньги, он совершил традицию участка Констанцию, предварительно вырубив находившуюся там рощу, с целью продажи полученных таким образом брёвен на судоверфь. Констанций потребовал отдать эти бревна ему, ссылаясь на наличие договора купли-продажи. Правомерно ли это требование?
17) Аврелий Постум продал Нумерию Нигидию участок с домом, являвшийся объектом суперфиция в пользу Гая Мария. Нигидий потребовал от Мария прекращения реализации последним суперфиция, ссылаясь на то, что он суперфиций в пользу Мария не устанавливал, и считаться с ним не намерен. Правомерно ли данное заявление?
18) Корнелий Непот использовал труд рабыни Геллы по праву личного сервитута, установленного в пользу Корнелия её собственником Сервием Мароном. Когда Гелла родила ребёнка, Сервий потребовал отдать его ему. Правомерно ли это требование?
19) По договору с собственником вещи Тиций приобрёл на неё сервитут. Спустя некоторое время вещь была продана собственником третьему лицу. Новый хозяин вещи заявил, что он не связан заключённым его предшественником договором, и потребовал от Тиция прекратить нарушение его прав собственности, заключающееся в реализации последним сервитута. Правомерно ли это требование?
20) Тит на охоте ранил дикого кабана, после чего тот попал в капкан, устроенный Марком, и был добит последним. Между Титом и Марком возник спор о праве собственности на кабана. Кто из них прав?
21) Вольноотпущенник Грекул поймал гуся, бродившего по улице, и изжарил его себе на ужин. Будучи пойман и уличён хозяином птицы, он оправдывался тем, что он поступил таким образом так как думал, что гусь — ничейный. Как эта ситуация выглядит с юридической точки зрения?
22) Вольноотпущенник Стих разобрал и сжёг поленницу дров, лежавшую перед воротами соседа. Будучи изобличён в этом деянии, он сослался на то, что он искренне заблуждался, думая, что богатый сосед просто выбросил эти куски дерева, раз они оказались в таком неподобающем месте. Обоснованно ли это заявление с юридической точки зрения?
23) В момент наводнения искусственный пруд в имении Квинта Цельсия, служивший для разведения рыбы на продажу, оказался соединённым с рекой, и его обитатели вырвались на свободу. Там они попали в сети, расставленные Петронием. Последний отказался вернуть улов Цельсию, предъявившему свои претензии. Прав ли Петроний?
24) Юлия после смерти мужа находилась под опекой деверя. Будучи проездом в окрестностях Рима, она продала принадлежащую ей упряжку волов местному жителю Муцию, не знавшему о том, что Юлия находится под опекой. Тот немедленно отдал эту упряжку в аренду Сервию Пию. Спустя 3 года опекун Юлии потребовал от Муция вернуть упряжку, но тот умер, не успев оспорить это требование или исполнить его. Муций не оставил после себя завещания и не имел наследников по закону. Тогда опекун потребовал возврата упряжки от Сервия. Тот отказался это сделать, сославшись на то, что он стал её собственником по давности владения. Какова должна быть дальнейшая судьба этой упряжки?
