Готовые работы → Уголовный процесс
контрольная работа. Уголовный процесс. Вариант 2. Задача №1 Константинов был задержан патрульно-постовой службой при попытке совершить кражу из магазина бытовой техники. По прибытию в РОВД он потребовал предоставить ему защитника, в противном случае он отказывается что-либо пояснять по данному инциденту. Дознаватель, составлявший протокол задержания, отказал ему в этом требовании в связи с тем, что защитник предоставляется только подозреваемому и обвиняемому, Константинов же пока не является ни тем ни другим. Прав ли дознаватель? Обоснованы ли требования Константинова? С какого момента возн
2014
Важно! При покупке готовой работы
359-09-14
сообщайте Администратору код работы:
Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)
Содержание
Задача №1
Константинов был задержан патрульно-постовой службой при попытке совершить кражу из магазина бытовой техники. По прибытию в РОВД он потребовал предоставить ему защитника, в противном случае он отказывается что-либо пояснять по данному инциденту. Дознаватель, составлявший протокол задержания, отказал ему в этом требовании в связи с тем, что защитник предоставляется только подозреваемому и обвиняемому, Константинов же пока не является ни тем ни другим.
Прав ли дознаватель?
Обоснованы ли требования Константинова?
С какого момента возникают уголовно-процессуальные правоотношения?
Какими признаками обладают уголовно-процессуальные отношения?
Задача №2
18 августа 2009 года к прокурору Кировского района г. Томска обратилась гражданка Зинкова с заявлением об изнасиловании ее знакомым Сергеевым. Прокурор принял заявление, возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 131 УК РФ и передал дело для производства предварительного следствия следователю следственного комитета при прокуратуре РФ Киселеву.
Через месяц к Киселеву пришла Зинкова с просьбой прекратить уголовное дело, так как Сергеев раскаялся в содеянном и в качествеискупления вины желает на ней жениться. С тем же ходатайством обратился и Сергеев. Тем не менее, несмотря на просьбы потерпевшей и обвиняемого, следователь продолжил предварительное следствие по делу.
Зинкова обратилась к прокурору с жалобой на действия следователя.
Вправе ли был прокурор возбудить уголовное дело?
Оцените действия следователя Киселева.
Вправе ли прокурор рассмотреть жалобу потерпевшей и принять по ней решение?
О каких принципах уголовного процесса идет речь в данной задаче?
Задача№3
Кто из перечисленных ниже является участником уголовно-процессуальных отношений и почему?
- пострадавший;
- специалист;
- оперативный сотрудник;
- заподозренный;
- очевидец;
- адвокат;
- защитник;
- обвиняемый.
Задача №4
29 июля 2009 года было возбуждено уголовное дело в отношении Пирогова, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ. В ходе предварительного расследования следователь приобщил к материалам уголовного дела в качестве доказательств предметы, собранные им до возбуждения уголовного дела. В ходе дальнейшего производства предварительного расследования начальник органа дознания представил следователю для приобщения к материалам уголовного дела в качестве доказательств документы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, в которых содержались сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Источник сведений в представленных документах не был указан, так как им являлся штатный негласный сотрудник органа дознания.
Соответствуют ли действия и решения следователя и начальника органа дознания уголовно-процессуальному закону?
Что такое допустимость доказательств? Каковы правила определения допустимости доказательств?
Задача №5
17 сентября 2003 года было возбуждено уголовное дело в отношении Вакина и Ручьева, подозревавшихся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Следователь составил ходатайства об избрании в отношении каждого из подозреваемых меры пресечения в виде заключения под стражу и обратился к прокурору за согласием на возбуждение перед судом этих ходатайств. Прокурор санкционировал ходатайство в отношении Вакина, а в отношении Ручьева дал указание следователю избрать в качестве меры пресечения подписку о невыезде, так как, по его мнению, нет оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать производству по делу иным путем. Следователь выразил несогласие с указанием прокурора. Тогда прокурор пригрозил следователю отстранением от производства предварительного расследования.
Соответствуют ли действия и решения прокурора и следователя уголовно-процессуальному закону?
