Готовые работы → Конституционное право

курсовая работа 9 с практической частью). Конституционное право. Тема: Институт нежелательности пребывания в РФ: история создания и перспективы развития.

2014

С условиями соглашения согласен (согласна)

Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)

Содержание

Введение……………………………………………………………………...3 Глава 1. Нормативно -  правовая основа и лица, в отношении которых распространяется действие, института нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации……………………………………5

1.1.Нормативно -  правовая основа института нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации………………………5

1.2. Лица, в отношении которых распространяется действие, института нежелательности пребывания (проживания)……………………………8

Глава 2. Основание принятия решения о нежелательности пребывания (проживания)  иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и дальнейшие перспективы развития институтанежелательности пребывания…………………………………………..12

2.1.Основание принятия решения о нежелательности пребывания (проживания)  иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации…………………………………………………….12

2.2. Перспективы развития института нежелательности пребывания……….15

Заключение……………………………………………………………….26       Практическая часть……………………………………………...28

Задача

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 53 Уставного закона Красноярского края от 21 апреля 2011 года № 12-5778 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края», регулирующей распределение депутатских мандатов по результатам выборов в Законодательное Собрание Красноярского края, при отказе зарегистрированного кандидата, включенного в общекраевую часть краевого списка кандидатов, от депутатского мандата коллегиальный постоянно действующий руководящий орган избирательного объединения, в составе краевого списка кандидатов которого этот кандидат был избран, в течение трех дней после отказа зарегистрированного кандидата от депутатского мандата вправе предложить Избирательной комиссии Красноярского края передать депутатский мандат в одну из региональных групп из того же краевого списка кандидатов; в этом случае Избирательная комиссия Красноярского края передает вакантный депутатский мандат зарегистрированному кандидату из региональной группы, предложенной коллегиальным постоянно действующим руководящим органом избирательного объединения; в случае если в указанный срок коллегиальный постоянно действующий руководящий орган избирательного объединения не направил решение, Избирательная комиссия Красноярского края передает депутатский мандат зарегистрированному кандидату из того же краевого списка кандидатов в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 5 данной статьи.

Решением Избирательной комиссии Красноярского края от 9 декабря 2011 года выборы депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по единому краевому избирательному округу были признаны состоявшимися. В соответствии с утвержденным данным решением протоколом о результатах выборов Красноярское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России» получило четыре депутатских мандата. Поскольку двое из четырех кандидатов, включенных в общекраевую часть его краевого списка кандидатов, были избраны также депутатами Государственной Думы и в связи с этим отказались от получения мандата депутата Законодательного Собрания Красноярского края, Высший совет политической партии «Либерально-демократическая партия России» (Координационный совет Красноярского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» был распущен) предложил Избирательной комиссии Красноярского края передать нераспределенные депутатские мандаты кандидатам из краевого списка, входящим в Свердловскую и Норильскую региональные группы, о чем ею 15 декабря 2011 года было вынесено соответствующее решение.

Гражданин В.А. Худоренко, посчитав, что Ачинская региональная группа, в списке которой он значился первым, обладает приоритетом с точки зрения очередности передачи депутатских мандатов, поскольку, как следует из протокола Избирательной комиссии Красноярского края, по абсолютным показателям и в процентном соотношении она набрала по результатам выборов наибольшее число голосов по сравнению с другими региональными группами, обратился в Красноярский краевой суд с заявлением о признании незаконным решения Избирательной комиссии Красноярского края от 15 декабря 2011 года и о возложении на нее обязанности передать нераспределенные мандаты кандидатам из списка Ачинской региональной группы. Отказывая в удовлетворении требований В.А. Худоренко, Красноярский краевой суд в решении от 27 января 2012 года, оставленном без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2012 года, исходил из того, что Избирательная комиссия Красноярского края действовала в рамках процедуры распределения депутатских мандатов, предусмотренной абзацем вторым пункта 5 статьи 53 Уставного закона Красноярского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края». В передаче надзорной жалобы В.А. Худоренко для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации также отказано (определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года).

Гражданин В.А. Худоренко обратился в Конституционный Суд РФ с требованием проверить на соответствие Конституции России положение абзаца второго пункта 5 статьи 53 Уставного закона Красноярского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края», предоставляющее коллегиальному постоянно действующему руководящему органу избирательного объединения правомочие при распределении депутатских мандатов по результатам выборов определять региональную группу из краевого списка кандидатов в депутаты, зарегистрированному кандидату из которой в случае отказа от депутатского мандата зарегистрированного кандидата, включенного в общекраевую часть краевого списка кандидатов передается вакантный депутатский мандат.

По результатам изучения фабулы, нормативно-правовых актов, регламентирующих обозначенные в ней общественные отношение и судебной практики подготовьте аргументированные ответы на следующие вопросы:

Будет ли подобное обращение гр. Худоренко принято Конституционным Судом РФ? В какой форме должно быть оформлено обращение?

На основании положений ФКЗ от 21.07.1994 № 1-ФКЗ

 «О Конституционном Суде Российской Федерации» определите, что будет являться основанием и поводом для рассмотрения дела.

Может ли Конституционный Суд РФ отменить решения судов общей юрисдикции  в случае признания оспариваемых норм противоречащими Конституции РФ?

Какое решение должен принять Конституционный Суд РФ в случае принятия обращения к рассмотрению?………………………………………………………………………..28

Список использованной литературы………………………………...........34

Все темы готовых работ →

Другие готовые работы по теме «конституционное право»