Готовые работы → Уголовный процесс

контрольная работа. Уголовный процесс. Вариант № 1 (А – Н) Тема: УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА. Задача № 1. Несовершеннолетние Коркин, Мальчуган и совершенно¬летний Астафьев обвинялись в краже промышленных то¬варов из железнодорожных вагонов. Прокурор утвердил обвинительное заключение и направил уго¬ловное дело в суд. Судья, назначая судебное заседание, решил рас¬сматривать данное дело с участием защитников. Поскольку обвиня¬емые сами защитников не пригласили, юридическая консультация адвокатской палаты по предложению суда направила для защиты подсудимых адвокатов Зубова и Лутонина.

2014

С условиями соглашения согласен (согласна)

Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)

Содержание

Вариант № 1 (А – Н)

Тема:  УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.

Задача № 1.

Несовершеннолетние Коркин, Мальчуган и совершенно­летний Астафьев обвинялись в краже промышленных то­варов из железнодорожных вагонов.

Прокурор утвердил обвинительное заключение и направил уго­ловное дело в суд. Судья, назначая судебное заседание, решил рас­сматривать данное дело с участием защитников. Поскольку обвиня­емые сами защитников не пригласили, юридическая консультация адвокатской палаты по предложению суда направила для защиты подсудимых адвокатов Зубова и Лутонина. При этом Зубов должен был осуществлять защиту Коркина и Мальчугана, а Лутонин — Аста­фьева.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Кор­кин и Мальчуган отказались от защиты. Подсудимый Астафьев так­же возражал против участия в деле адвоката Лутонина и заявил, что он хотел бы, чтобы его защиту осуществлял кандидат юридических наук, юрисконсульт предприятия, где работал Астафьев.

Судья удовлетворил просьбу Астафьева, а в отношении Корки­на и Мальчугана вынес постановление об участии в деле с их сторо­ны адвоката Зубова.

Вопросы:

  Понятие и классификация  участников  уголовного  судопроизводства.

  Оцените действия  судьи.

     Тема:  ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЯ И ПОТЕРПЕВШЕГО.

Задача № 2.

Поздно ночью, 4 января 2003 г., Кисин, будучи в состоя­нии опьянения, вышел на лестничную клетку и стал гор­ланить песни. Соседи попросили его вернуться в квартиру и не ме­шать им отдыхать.

В ответ на это Кисин, взяв в руки валявшийся на полу лом, стал еще больше шуметь и оскорблять соседей, обещая их немедленно покалечить. Вызванные соседями работники милиции доставили его в отделение, где по факту учиненных им действий было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 213 УК.

Кисина допросили в качестве свидетеля и предложили расска­зать о том, где он был и что делал в ночь на 4 января 2003 г. Кисин от дачи показаний отказался. Вызванная на допрос в качестве сви­детеля жена Кисина также отказалась давать показания. На предуп­реждение следователя о том, что она будет нести уголовную ответ­ственность по ст. 308 УК, Кисина заявила, что она не обязана давать какие-либо показания.

Вопросы:

Оцените правомерность действий свидетелей Кисиных.

Права и обязанности свидетелей.

Тема:  ВОЗБУЖДЕНИЕ  УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

Задача № 3.

К следователю 29 мая 2003 г. явилась гражданка Волкова с письменным заявлением. В нем она указывала, что в ночь с 27 на 28 мая 2003 г. знакомым парнем — Кузьминым — была изнасилована ее дочь, студентка медицинского института, 1983 г. рождения. В связи с этим она просила привлечь Кузьмина к уголов­ной ответственности.

Следователь в целях проверки заявления решил вызвать дочь Волковой на допрос и узнать от нее, действительно ли Кузьмин со­вершил над ней насилие и просила ли она мать подать заявление, чтобы привлечь Кузьмина к уголовной ответственности. На допро­се дочь Волковой заявила, что рассказывать о случившемся с ней не желает, подавать заявление о привлечении Кузьмина к уголовной ответственности она никого не просила, и вообще считает, что пусть случившееся останется на совести Кузьмина.

После этого следователь вынес постановление, в резолютивной части которого написал: "в возбуждении уголовного преследования против Кузьмина по заявлению гражданки Волковой в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24, а также п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК отказать, за отсутствием заявления потерпевшей. Разъяснить заявительнице, что настоящее постановление может быть обжаловано прокурору города или в го­родской суд".

Вопросы:

Поводы и основания  для  возбуждения уголовного дела.

Оцените   принятое  следователем решение.

Тема: ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ.

Задача № 4.

Сергеев, обвиняемый в совершении хулиганства и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, заявил хо­датайство о вызове защитника для участия в ознакомлении с мате­риалами дела.

Протокол уведомления Сергеева об окончании следственных дей­ствий был составлен следователем 2 сентября 2002 г. Из названного документа видно, что Сергеев настаивал на ознакомлении с матери­алами дела только совместно с приглашенным им защитником Минковским, осуществлявшим защиту Сергеева с марта 2002 г. При этом Сергеев заявил следователю, что адвокат Минковский сможет явить­ся для ознакомления с материалами дела лишь 5—6 сентября.

Следователь не отложил предъявление материалов дела для оз­накомления до явки избранного обвиняемым защитника.

Каких-либо документов, подтверждающих назначение Сергееву вместо Минковского другого защитника, в деле нет.

В протоколе уведомления об окончании следственных действий также нет указания о том, что обвиняемый отказался от участия назначенного ему защитника при выполнении требований ст. 217 УПК. Заднепровским районным судом г. Смоленска Сергеев осуж­ден по ч. 1 ст. 111 и ч. 2 ст. 213 УК. Защитник осужденного подал кассационную жалобу, в которой просил отменить приговор ввиду нарушения права обвиняемого на защиту.

Вопросы:

Условия, при наличии которых можно считать предварительное следствие оконченным перед направлением дела в суд.

Допущены ли нарушения  по данному  уголовному делу?

Какое решение  должно быть принято по кассационной жалобе?

Тема: ПОДГОТОВКА К СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ.

Задача № 5.

Согласно обвинительному заключению, утвержденному  прокурором, Бугров обвинялся в совершении убийства с особой жестокостью, квалифицируемого по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК.

Судья, изучив материалы дела, пришел к выводу, что собранные предварительным следствием доказательства указывают на совер­шение Бугровым убийства при превышении пределов необходимой обороны. Поэтому в постановлении о назначении судебного заседа­ния судья переквалифицировал обвинение Бугрова на ч. 1 ст. 108 УК.

Вопросы:

Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему к судье делу, и виды принимаемых судебных решений.

Основания и порядок проведения предварительного слушания.

Оцените  действия  судьи.

Все темы готовых работ →

Другие готовые работы по теме «уголовный процесс»