Готовые работы → Юридические дисциплины
контрольная работа. Задача 1. Петрова А.С.-55 лет, обратилась за назначением трудовой пенсии по старости. Ее общий стаж работы составил 20лет 8 месяцев, из них: 15 лет работы в совхозе подтверждено трудовой книжкой, 2 года 8 месяцев работы у индивидуального предпринимателя подтверждено справкой, выданной работодателем, 3 года подтверждено показаниями двух свидетелей, заверенными сельским советом. Определите перечень документов, подтверждающий стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости. Каков порядок подтверждения стажа свидетельскими показаниями? Задача 2. Куликова В.А. обратилась
2014
Важно! При покупке готовой работы
665-03-14
сообщайте Администратору код работы:
Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)
Содержание
Задача 1.
Петрова А.С.-55 лет, обратилась за назначением трудовой пенсии по старости. Ее общий стаж работы составил 20лет 8 месяцев, из них: 15 лет работы в совхозе подтверждено трудовой книжкой, 2 года 8 месяцев работы у индивидуального предпринимателя подтверждено справкой, выданной работодателем, 3 года подтверждено показаниями двух свидетелей, заверенными сельским советом.
Определите перечень документов, подтверждающий стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости.
Каков порядок подтверждения стажа свидетельскими показаниями?
Задача 2.
Куликова В.А. обратилась в управление социальной защиты населения по месту жительства с заявлением о выдаче удостоверений о праве на льготы как ветеран труда и труженик тыла. Ее общий трудовой стаж 25 лет. Работала в годы войны с 1941 по 1945гг на оборонном заводе, награждена медалью «За доблестный труд в годы Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.». Специалист по льготам управления социальной защиты населения отказала в выдаче двух удостоверений, предложив заявителю оформить одно удостоверение , по его выбору.
Правомерны ли действия специалиста по льготам и каков порядок обжалования его действий?
Задача 3.
Коровина А.О. получила по месту работы производственную травму. По истечении 4 месячного периода временной нетрудоспособности была направлена на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности. Бюро медико-социальной экспертизы установила Коровиной 2 группу вследствие общего заболевания, мотивируя тем, что при расследовании несчастного случая установлена вина самой потерпевшей, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве. Кроме того, ей было отказано в установлении процентов утраты трудоспособности и установлении дополнительных видов помощи.
Правомерны ли действия бюро медико-социальной экспертизы и каков порядок обжалования этих действий?
