Готовые работы → Финансовое право
контрольная работа вариант 2 Теоретическое задание: Международные документы об органах международного финансового контроля. Принципы Лимской декларации ИНТОСАИ, их отражение в российском законодательстве. Практическое задание: Задача № 1 Гражданин Российской Федерации, работающий за рубежом по контракту, вернулся в Россию 10 августа 2009 года, где пробыл непрерывно до 25 апреля 2010 года. 26 апреля 2010 года он выехал за пределы Российской Федерации для продолжения работы по контракту и в 2010 году в Россию уже не возвращался. Является ли данный гражданин налоговым резидентом Российской
2013
Важно! При покупке готовой работы
144-12-13
сообщайте Администратору код работы:
Вариант II
Теоретическое задание:
Международные документы об органах международного финансового контроля. Принципы Лимской декларации ИНТОСАИ, их отражение в российском законодательстве.
Практическое задание:
Задача № 1
Гражданин Российской Федерации, работающий за рубежом по контракту, вернулся в Россию 10 августа 2009 года, где пробыл непрерывно до 25 апреля 2010 года. 26 апреля 2010 года он выехал за пределы Российской Федерации для продолжения работы по контракту и в 2010 году в Россию уже не возвращался. Является ли данный гражданин налоговым резидентом Российской Федерации ?
Задача № 2
Сделать полный нормативно-юридический анализ всех действий участников правоотношений; подтвердить законность или незаконность решений должностных лиц; найти не менее 10 нарушений налогового законодательства
20 марта 2010 года государственный налоговый инспектор Перепелкин инспекции МНС по Центральному району г.Красноярска принял решение о проведении выездной налоговой проверки на ОАО “Краслес” и его представительства, находящихся в мкрн.Северном. При этом предметом проверки была определена правомерность исчисления и уплаты НДС за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2010 года включительно.
Через неделю проверяющая группа прибыла на АО и, предъявив вышеуказанное решение и паспорта граждан РФ, потребовала допустить их на территорию предприятия для проведения налоговой проверки. Работники АО некоторое время отказывались пропустить инспекторов на территорию АО, мотивируя это тем, что проверяющие предъявили “не те документы”, а кроме того полгода назад у них уже проводилась налоговая проверка по НДС и налогу на прибыль. Руководитель проверяющей группы предупредил: если такие неправомерные действия будут продолжаться, он вправе немедленно вынести решение о привлечении АО к ответственности по статье 124 НК и наложить на АО штраф в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда.
В ходе проверки проводились осмотр территорий, истребование и выемка документов, о чем были составлены соответствующие протоколы. В своих замечаниях к протоколам налогоплательщик указал следующее: при осмотре складских помещений производилась фото- и киносъемка, что не предусмотрено НК и потому незаконно; выемка произведена в ночное время, причем необходимость ее проведения никак не была обоснованна; в качестве понятых использовались должностные лица налоговых органов; изъяты протоколы заседания Совета директоров и другие материалы, не связанные с налогообложением;
30 июня 2010 года проверка была окончена, ее предмет и сроки – зафиксированы справкой. Через пять месяцев после составления справки, по результатам проверки составлен акт, в котором указаны факты многочисленных налоговых правонарушений по налогу на добавленную стоимость. Налогоплательщик с актом ознакомлен не был. На следующий день после составления акта налоговой проверки налоговая инспекция обратилась в районный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО налоговых санкций. Рассмотрев материалы дела, суд вынес решение о привлечении предприятия к ответственности по статье 123 НК.
Содержание
Список использованной литературы
