Готовые работы → Трудовое право

контрольная работа вариант 1 ЗАДАЧА 1 Дорожкина Г. А., являющиеся пенсионером по возрасту, 01.02.2008 г. была принята в государственное учреждение «Ц» на должность администратора по срочному трудовому договору. В связи с истечением его срока 01.02.2010 г. ее уволили. Поскольку за время работы она не имела взысканий, по первому требованию руководства замещала отсутствующих работников и, более того, в момент увольнения находилась в отпуске и на больничном листе, то посчитала действия работодателя незаконными и обратилась в суд. В суде Дорожкина пояснила, что работодатель не имел права

2013

С условиями соглашения согласен (согласна)

Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)

Содержание

вариант 1

ЗАДАЧА 1

Дорожкина Г. А., являющиеся пенсионером по возрасту, 01.02.2008 г.

была принята в государственное учреждение «Ц» на должность

администратора по срочному трудовому договору. В связи с истечением его

срока 01.02.2010 г. ее уволили. Поскольку за время работы она не имела

взысканий, по первому требованию руководства замещала отсутствующих

работников и, более того, в момент увольнения находилась в отпуске и на

больничном листе, то посчитала действия работодателя незаконными и

обратилась в суд.

В суде Дорожкина пояснила, что работодатель не имел права заключать с

ней срочный трудовой договор и тем более увольнять, не предупредив за один

месяц, и обязан был объяснить ей причины увольнения.

 Аргументы истца

Были заключены два договора: с 1.02.2008 г. по 1.02.2009 г. и с 1.02.2009 г.

по 1.02.2010 г. С октября 2009 г. ей неоднократно предлагали написать

заявление об увольнении по собственному желанию, но она не согласилась. В

конце декабря 2009 г. Дорожкина обратилась к руководству с просьбой

предоставить ей отпуск, но получила отказ. На вопрос о причине отказа было

сказано «не положено». Повторное заявление об отпуске Дорожкина написала

11.02.2010 г. При этом она попросила руководителя в случае отказа письменно

указать причину на заявлении. Отпуск ей всё же предоставили с 12.01.2010 г.

но прежде предложили расписаться в уведомлении об истечении срока

договора, а на заявлении директор учреждения написал резолюцию

«предоставить отпуск с 12.01.2010 г. с последующим увольнением по

истечении срока трудового договора». На вопрос о причинах такого решения он

ответил: «увольняю, так увольняю». Отпуск Дорожкиной заканчивался только

8.02.2010 г., к тому же в этот период она находилась на больничном, однако

данное обстоятельство не помешало руководству приказом № 9 уволить ее по

п. 2 ст. 77 ТК РФ 1.02.2010 г. – в день, когда срок договора истек. Причину его

не продления истцу никто не объяснил.

 Какое решение должен вынести суд? Вправе ли работодатель уволить

работника в том момент, когда он находился в отпуске? Какое требование

следует соблюсти о предстоящем расторжении трудового договора?

ЗАДАЧА 2

Инженер Пешкина уволена как не справившаяся со своими

обязанностями. На освободившееся место была принята Воронова,

направленная на работу в эту организацию отделом занятости населения.  9

Суд, куда Пешкина обратилась с иском, признал ее увольнение

необоснованным и восстановил ее на прежней работе.

Решение суда состоялось спустя два с половиной месяца после

увольнения Пешкиной. Воронова в организации работала больше двух месяцев

и ее средний заработок оказался больше того, что был у нее до получения

статуса безработной.

Как в сложившейся ситуации следует поступить с Вороновой?

Есть ли у нее какие-нибудь преимущества и льготы?

Получит ли она вновь статус безработной и, если получит, как будет

исчисляться размер ее пособия?

ЗАДАЧА 3

 Мария Б. работала в крупной строительной компании (АО) в должности

финансового директора с декабря 2006 г. В сентябре 2009 г. работник и

работодатель подписали соглашение о расторжении трудового договора по

п.1 ст. 77 ТК РФ, по условиям которого Мария в день увольнения

выплачиваются 6,5 среднемесячных заработных плат. Работодатель не

включил в расчет среднемесячного заработка доплаты на жилье, которые

причитались работнику согласно трудовому договору. Посчитав действия

ответчика незаконными, Мария обратилась в городской суд Московской

области с иском к работодателю о взыскании 500 000 руб. Истица настаивала

на том, что доплаты на жилье являлись частью ее заработной платы,

поскольку были предусмотрены трудовым договором и с них работодатель

удерживал налоги. Представитель ответчика возражал против исковых

требований и пояснил, что доплаты на жилье, которые выплачивались истцу

ежемесячно не являлись вознаграждением за труд, не входили в систему

оплаты труда, они представляли собой материальную помощь работодателя

истцу, переехавшему из другого города. Как следовало из материалов дела,

ежемесячная доплата на жилье была установлена истцу дополнительным

соглашениями к трудовому договору и выплачивались с апреля 2009 г.

 Какое решение должно быть вынесено судом? Являются ли доплаты на

жилье вознаграждением за труд? Каков порядок определения размера средне

заработной платы (среднего заработка) установлен ТК РФ?

  10

Задание исследовательского характера

Проанализируйте на основе трудового законодательства правомерность

отказа в приеме на работу. Какие виды ответственности предусмотрены за

необоснованный отказ в приеме на работу?

Все темы готовых работ →

Другие готовые работы по теме «трудовое право»