Готовые работы → Гражданское право
ВАРИАНТ 2 Задача №1 В 2016 году завод передал в пользование компании по продаже экологически чистых продуктов питания трактор для использования его на полях, где выращивается продукция компании. Через год компания продала трактор гражданину Петрову, к которому в марте 2018 года заводом был предъявлен иск о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий его недействительности. Петров иск не признал, указав, что – 1) он приобрел трактор на основании письменного договора, подписанного руководителем компании и скрепленным печатями, о том, что трактор принадлежит ис
2019
Важно! При покупке готовой работы
259-04-19
сообщайте Администратору код работы:
Содержание
ВАРИАНТ 2
Задача №1
В 2016 году завод передал в пользование компании по продаже экологически чистых продуктов питания трактор для использования его на полях, где выращивается продукция компании. Через год компания продала трактор гражданину Петрову, к которому в марте 2018 года заводом был предъявлен иск о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий его недействительности.
Петров иск не признал, указав, что –
1) он приобрел трактор на основании письменного договора, подписанного руководителем компании и скрепленным печатями, о том, что трактор принадлежит истцу, ему не было известно;
2) трактор был им отремонтирован, расходы составили 300 000 рублей, что превышает реальную цену трактора почти в два раза;
3) заводом пропущен срок исковой давности, и ответчик просит суд его применить;
4) завод должен обратиться к компании и с нее взыскать причиненные убытки.
Вопросы:
1. Имеются ли основания для признания недействительным договора купли-продажи трактора, заключенного между компанией и Петровым?
2. Вправе ли завод оспаривать договор купли-продажи, заключенный между компанией и Петровым, в судебном порядке?
3. Обоснованы ли возражения ответчика Петрова?
4. Какое решение должен принять суд?
Задача №2
ООО «Бизнес-консалтинг» обратилось в суд с иском к бюджетному учреждению «Веста» о взыскании убытков в размере 100 000 рублей, договорной неустойки в размере 20 000 рублей и процентов за неправомерное пользования чужими денежными средствами в размер 10 000 рублей. В судебном заседании было установлено, что ООО «Бизнес-консалтинг» и БУ «Веста» заключили договор поставки бланков печатной продукции, при этом ООО «Бизнес-консалтинг» полностью оплатило изготовление бланков. Однако БУ «Веста» нарушило сроки поставки, предусмотренные договором.
Представитель БУ «Веста» ссылался на то, что типографская краска поступила с опозданием от поставщика, и потому заказ был выполнен несвоевременно. Кроме того, он обратил внимание суда на то, что размер убытков установлен произвольно и не подтвержден документально, а размер процентов за неправомерное пользование денежными средствами рассчитан неверно, поскольку при расчете учитывалась стоимость товара, включая НДС, и к тому же общество задержданном случаеало передачу продукции всего лишь на две недели. Поэтому он просил суд уменьшить размер данных процентов на основании ст. 333 ГК РФ.
Вопросы:
1. Какие меры ответственности могут быть применены к ответчику при просрочке поставки бланков печатной продукции?
2. Могут ли в данном случае взысканы убытки, если их размер точно не установлен?
3. При каких условиях возможно уменьшение размера неустойки и имеются ли основания для ее уменьшения?
4. Обоснованы ли доводы ответчика?
5.Какое решение должен принять суд?
Фрагмент работы
Вопросы:
1. Имеются ли основания для признания недействительным договора купли-продажи трактора, заключенного между компанией и Петровым?
2. Вправе ли завод оспаривать договор купли-продажи, заключенный между компанией и Петровым, в судебном порядке?
3. Обоснованы ли возражения ответчика Петрова?
4. Какое решение должен принять суд?
Решение:
В данном случае имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи трактора, заключенного между компанией и Петровым, т.к. договор заключен ненадлежащим субъектом. На основании ч. 4 ст. 209 ГК РФ, собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему).
