Готовые работы → Юридические дисциплины
Контрольная работа.Гражданское право. 1. С какого момента переходит право собственности на дом по договору пожизненного содержания с иждивением? 2. Возникло ли у Иванова право собственности на земельный участок под домом? 3. Правомерны ли действия Иванова по сдаче комнат дома в наем третьим лицам и пользованию земельным участком? 4. Соответствует ли законодательству размер рентных платежей, указанный в договоре? Имеются ли основания для его изменения? 5. Правомерно ли требование Комаровой к Иванову о выплате ей выкупной цены ренты в связи с ненадлежащим исполнением договора ренты? 6.
2020
Важно! При покупке готовой работы
189-01-20
сообщайте Администратору код работы:
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ЧАСТЬ II (0 кб)
Содержание
Задача 1
В июне 2011 г. Комарова (60 лет), проживающая в с. Дрокино (Красноярский край, Емельяновский район), передала принадлежащий ей дом в собственность Иванову по договору пожизненного содержания с иждивением бесплатно.
В соответствии с договором Иванов обязался предоставить Комаровой в пользование изолированную комнату в этом доме, а также ежемесячно выплачивать на содержание Комаровой денежную сумму в размере 8 000 руб. в течение ее жизни.
Сумму, указанную в договоре, Иванов исправно платил. Однако, спустя 5 лет, он перенес вещи Комаровой в самую маленькую комнату, а в отношении свободных комнат заключил договоры коммерческого найма с разными лицами. Кроме того, Иванов выделил себе возле дома часть земельного участка под огород и стал выращивать овощи на продажу. Действия Иванова категорически не устраивали Комарову, о чем она неоднократно его предупреждала.
В итоге Комарова вынуждена была обратиться в суд с иском к Иванову и потребовать: выплатить задолженность по рентным платежам за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2017 г. из расчета 11 080 руб. за месец, а также проценты за пользование чужими денежными средствами; выплатить выкупную цену ренты; освободить земельный участок.
Свои требования о выплате задолженности по рентным платежам Комарова мотивировала тем, что размер суммы, получаемой ею по условиям договора, не соответствует действующему законодательству, должен определяться исходя из величины прожиточного минимума.
Иванов, в свою очередь, полагал, что нарушений договора с его стороны не было. Он как собственник мог распоряжаться домом и земельным участком по своему усмоттрению. Более того, ему должно было перейти право собственности на часть земельного участка, на котором непосредственно находится дом. Условия договора о размере рентных платежей соответствуют закону, действующему в момент заключения договора, и не подлежат изменению.
Вопросы к задаче:
1. С какого момента переходит право собственности на дом по договору пожизненного содержания с иждивением?
2. Возникло ли у Иванова право собственности на земельный участок под домом?
3. Правомерны ли действия Иванова по сдаче комнат дома в наем третьим лицам и пользованию земельным участком?
4. Соответствует ли законодательству размер рентных платежей, указанный в договоре? Имеются ли основания для его изменения?
5. Правомерно ли требование Комаровой к Иванову о выплате ей выкупной цены ренты в связи с ненадлежащим исполнением договора ренты?
6. Как должна определяться выкупная цена ренты в данном случае?
7. Какое решение должен вынести суд?
Задача 2
Департамент недвижимости и земельных отношений заключил договор аренды нежилых помещений в нежилом здании по адресу ул. Восточная, 1 с ООО «Крассервис» на срок 8 месяцев. После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, тем самым действие договора было возобновлено на неопределенный срок.
Спустя 5 месяцев Департамент недвижимости и земельных отношений обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Крассервис» задолженности в размере 150 тыс. рублей невнесенной арендной платы за эти месяцы, несмотря на письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в установленный договором срок.
Ответчик ООО «Крассервис» иск не признал и предъявил встречный иск о признании договора аренды нежилых помещений в нежилом здании недействительным на основании ст. 168, 607 ГК РФ, так как в договоре не согласован должным образом его предмет. В частности, условия договора аренды не позволяют определить, какие именно помещения в нежилом здании являются предметом договора аренды.
Департамент недвижимости и земельных отношений иск не признал.
Решением арбитражного суда встречный иск был удовлетворен, а в удовлетворении первоначального иска отказано со ссылкой на то, что договор аренды является недействительным, т.к., из его содержания нельзя сделать вывод о том, какие именно нежилые помещения внутри здания являются предметом данного договора. Кроме того, судом в мотивировочной части судебного решения было указано на то, что в нарушение п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды не прошел государственную регистрацию.
Вопросы к задаче:
1. Какими нормами ГК РФ регулируется договор аренды нежилых помещений?
2. Подлежит ли государственной регистрации договор аренды нежилых помещений в нежилом здании в данном случае?
3. Требует ли государственной регистрации договор аренды нежилых помещений, пролонгирующий действие договора на неопределенный срок?
4. Какие последствия влечет за собой несогласование предмета договора аренды?
5. Является ли законным решение арбитражного суда в части признания договора аренды недействительным?
Фрагмент работы
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты:
1. Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
2 О прожиточном минимуме в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ (в посл. ред.) // СЗ РФ. 1997. № 43. Ст. 4904.
3. О порядке установления величины прожиточного минимума в крае: Закон Красноярского края от 17.12.2004 N 13-2780 (в последней редакции) // Красноярский рабочий. 2004. № 52.
4. Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2016 года: Постановление Правительства Красноярского края от 11.10.2016 № 522-п // Официальный интернет-портал правовой информации Красноярского края http://www.zakon.krskstate.ru.
Судебная практика:
5. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним»: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2001 № 59 // Вестник ВАС РФ. - 2001. - № 4.
4. Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 // Вестник ВАС РФ. – 2002. - № 3.
5. Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 (в посл. ред.) // Вестник ВАС РФ. – 2012. - № 1.
