Готовые работы → Гражданское право
Контрольная работа.1. С какого момента переходит право собственности на дом по договору пожизненного содержания с иждивением? 2. Возникло ли у Иванова право собственности на земельный участок под домом? 3. Правомерны ли действия Иванова по сдаче комнат дома в наем третьим лицам и поль-зованию земельным участком? 4. Соответствует ли законодательству размер рентных платежей, указанный в догово-ре? Имеются ли основания для его изменения? 5. Правомерно ли требование Комаровой к Иванову о выплате ей выкупной цены ренты в связи с ненадлежащим исполнением договора ренты? 6. Как должна определять
2018
Важно! При покупке готовой работы
037-12-18
сообщайте Администратору код работы:
Содержание
Задача 1
В июне 2011 г. Комарова (60 лет), проживающая в с. Дрокино (Красноярский край, Емельяновский район), передала принадлежащий ей дом в собственность Иванову по до-говору пожизненного содержания с иждивением бесплатно.
В соответствии с договором Иванов обязался предоставить Комаровой в пользова-ние изолированную комнату в этом доме, а также ежемесячно выплачивать на содержание Комаровой денежную сумму в размере 8 000 руб. в течение ее жизни.
Сумму, указанную в договоре Иванов исправно платил. Однако, получив в соб-ственность дом, он перенес вещи Комаровой в самую маленькую комнату, а в отношении свободных комнат заключил договоры коммерческого найма с разными лицами. Кроме того, Иванов выделил себе возле дома часть земельного участка под огород и стал выра-щивать овощи на продажу. Действия Иванова категорически не устраивали Комарову, о чем она неоднократно ему говорила.
В итоге Комарова вынуждена была обратиться в суд с иском к Иванову и потребо-вать: выплатить задолженность по рентным платежам за период с 01.06.2011 г. по 31.01.2012 г. в размере 10 746 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами; выплатить выкупную цену ренты; освободить земельный участок.
Свои требования о выплате задолженности по рентным платежам Комарова мотиви-ровала тем, что размер суммы, получаемой ею по условиям договора, не соответствует действующему законодательству, т.к. размер МРОТ составляет 4 611 руб. Следовательно, она должна была получать с июня по ноябрь по 9 222 руб. в месяц. С декабря, исходя из величины прожиточного минимума, выплаты должны были увеличиться до 10 318 руб. в месяц.
Иванов, в свою очередь, полагал, что нарушений договора с его стороны не было. Он как собственник мог распоряжаться домом как угодно и пользоваться земельным участ-ком. Более того, ему должно было перейти право собственности на часть земельного участка, на котором непосредственно находится дом. Условия договора о размере рент-ных платежей соответствуют закону и даже значительно превышают сумму, которая ука-зана в нем как минимальная для договоров пожизненного содержания с иждивением, т.к. размер МРОТ для гражданско-правовых сделок составляет всего 100 руб. Для приведения рентных платежей в соответствие с прожиточным минимумом оснований не имеется.
Вопросы к задаче
1. С какого момента переходит право собственности на дом по договору пожизненного содержания с иждивением?
2. Возникло ли у Иванова право собственности на земельный участок под домом?
3. Правомерны ли действия Иванова по сдаче комнат дома в наем третьим лицам и поль-зованию земельным участком?
4. Соответствует ли законодательству размер рентных платежей, указанный в догово-ре? Имеются ли основания для его изменения?
5. Правомерно ли требование Комаровой к Иванову о выплате ей выкупной цены ренты в связи с ненадлежащим исполнением договора ренты?
6. Как должна определяться выкупная цена ренты в данном случае?
7. Какое решение должен вынести суд?
Задача 2
Между ООО «Дана-тур» (турагент) и Агафоновой заключен договор о реализации туристского продукта, по которому был приобретен и полностью оплачен тур в Египет на 14 дней.
Агафоновой разъяснили, что она будет проживать в четырехзвездочной гостинице в одноместном номере с терассой, выходящей на море и раскладным креслом для ребенка.
Вовремя вылететь на отдых не удалось по причине задержки рейса более чем на сут-ки. По прибытии к месту отдыха Агафонову с
ребенком поселили в другую гостиницу, классом ниже. Там они прожили 5 дней. Затем их перевели в гостиницу, указанную в до-говоре. Ещё через два дня в местных средствах массовой информации появились сообще-ния о нападении акул на людей в прибрежных водах. Отдых был окончательно испорчен, и мать с ребенком решили уехать домой.
После возвращения Агафонова отправилась в офис турагента, где написала претен-зию, указав обстоятельства, которые вынудили ее прервать отдых, и потребовала вернуть деньги в размере стоимости тура, уплаченные по договору, и компенсировать моральный вред.
ООО «Дана-тур» отказалось добровольно удовлетворить требования Агафоновой в связи тем, что со стороны турагента нарушений не было. К задержке рейса он не имеет никакого отношения, по условиям договора туристу может быть заменен отель, а у тури-стов в сложившейся ситуации не было серьезных причин прерывать отдых.
Агафонова вынуждена была обратиться в суд с аналогичными требованиями.
В отзыве на иск ООО «Дана-тур» указало, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в договоре указано – «лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор ЗАО «Компас».
Вопросы к задаче:
1. К какому виду договоров относится договор, заключенный между Агафоновой и ООО «Дана-тур»? Каковы его существенные условия?
2. Могла ли Агафонова расторгнуть договор в одностороннем порядке? Каким зако-ном необходимо руководствоваться в данном случае: ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» или ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности»?
3. Что понимается под туристским продуктом?
4. Следует ли суду в данном случае произвести замену ответчика?
5. Подлежит ли иск Агафоновой удовлетворению в полном объеме?
6. Какое решение должен вынести суд?
Фрагмент работы
Список использованной литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. - 1994.- N 32.- Ст. 3301
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства РФ, 1996. - N 5.Ст. 410
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) //Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532
2. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей»//Собрание законодательства РФ.- 1996.- N 3.-Ст. 140,
3. Федеральный закон от 01.06.2011 № 106-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона о минимальном размере оплаты труда»// Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 24
4. Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» //Собрание законодательства РФ 02.12.1996, N 49, Ст. 5491.
