Готовые работы → Юридические дисциплины
Контрольная работа.Арбитражный процесс.Вариант 1 Задача 1 Между ООО «Мед-сервис» и ИП Новиковым заключен договор купли- продажи с отсрочкой платежа, по условиям которого ООО «Мед-сервис» (продавец) обязалось передать в собственность ИП Новикову (покупатель) стоматологическое оборудование. Получив указанное оборудование, ИП Новиков заключил с ИП Петровым сделку по переводу долга на последнего. В связи с непоступлением в установленный срок денежных средств по договору купли- продажи ООО «Мед-сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Новикову о взыскании задолженности и неустойки. Ответчи
2018
Важно! При покупке готовой работы
200-09-18
сообщайте Администратору код работы:
Содержание
Вариант 1 Задача 1
Между ООО «Мед-сервис» и ИП Новиковым заключен договор купли- продажи с отсрочкой платежа, по условиям которого ООО «Мед-сервис» (продавец) обязалось передать в собственность ИП Новикову (покупатель) стоматологическое оборудование.
Получив указанное оборудование, ИП Новиков заключил с ИП Петровым сделку по переводу долга на последнего. В связи с непоступлением в установленный срок денежных средств по договору купли- продажи ООО «Мед-сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Новикову о взыскании задолженности и неустойки.
Ответчик указал на сделку по переводу долга на ИП Петрова, в связи с чем просил признать его ненадлежащим ответчиком и заменить надлежащим – ИП Петровым. Поскольку представитель истца по доверенности возражал против удовлетворения данного ходатайства, суд привлек ИП Петрова в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 10 января 2012 г. исковое требование удовлетворено. Решение было обжаловано в апелляционном порядке, но оставлено без изменения. 10 сентября 2012 г. ООО «Мед-сервис» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, а именно: расходов на оплату услуг представителя, расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя и транспортных расходов на проезд в суд апелляционной инстанции.
Арбитражный суд первой инстанции принял указанное заявление к производству.
В судебном заседании ИП Новиков заявил, что в удовлетворении требования относительно возмещения расходов на оплату услуг представителя следует отказать, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия представителя могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании; следовательно, в несении расходов за нотариальное удостоверение доверенности не было необходимости. Транспортные расходы на проезд в суд апелляционной инстанции, по мнению ответчика, также не подлежат возмещению, поскольку истец вправе был заявить ходатайство о своем участии в процессе путем использования систем видеоконференц-связи (ст. 153.1 АПК РФ).
Определите предмет процесса.
Определите круг участвующих в деле лиц. Правильно ли суд определил процессуальный статус ИП Петрова?
Правильно ли поступил суд, приняв к производству заявление ООО «Мед-сервис» о возмещении судебных издержек? Изменится ли решение, если ООО «Мед-сервис» обратится с заявлением 10 марта 2012 г?
Обосновать.
Оцените (с анализом норм АПК РФ) доводы ИП Новиков
относительно возмещения расходов. Как и почему следовало поступить суду?
Нормативный материал
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. No 96-ФЗ (с послед. изм.) // СЗ РФ. 2002. No 30. Ст. 3012.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояб. 1994 г. (с послед. изм.) // СЗ РФ. 1994. No 32. Ст. 3301.
3. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 5 дек. 2007 г. No 121 // Вестник ВАС РФ. 2008. No 2.
Задача 2.
10 ноября 2011 г. помощник прокурора Железнодорожного района г. Энска обратился в арбитражный суд в интересах государственного учреждения «Восток-2011» с заявлением о признании недействительным распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 10 мая 2011 г. No 1 по изъятию из оперативного управления восьми зданий, которые не использовались вообще или использовались неэффективно.
Арбитражный суд принял заявление к производству, назначил дату рассмотрения дела.
В судебном заседании Росимущество сослалось на пропуск трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными и просило в удовлетворении требований отказать. Помощник прокурора, в свою очередь, сослался на то, что трехмесячный срок не является пропущенным, поскольку ему об оспариваемом распоряжении стало известно только 10 октября 2011 г.
Одновременно с этим помощник прокурора просил взыскать в его пользу судебные издержки на проезд в арбитражный суд, расположенный в другом городе, и расходы на проживание. Представитель Росимущества просил в удовлетворении ходатайства в указанной части отказать, поскольку органы прокуратуры выполняют возложенную на них государственную функцию по контролю за законностью, затраты на осуществление которой компенсируются им из бюджета.
Определите предмет процесса и вид производства.
Определите круг участвующих в деле лиц. Правильно ли поступил арбитражный суд, приняв заявление помощника прокурора к производству?
Какое решение должен принять суд по существу заявленного требования? Обосновать.
Подлежат ли возмещению судебные расходы?
Нормативный материал
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 24 июля 2002 г. No 96-ФЗ (с послед. изм.) // СЗ РФ. 2002. No 30. Ст. 3012.
2. О прокуратуре Российской Федерации: ФЗ от 17 янв. 1992 No 2202-1 (с послед. изм.) // СЗ РФ. 1995. No 47. Ст. 4472.
3. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 5 дек. 2007 г. No 121 // Вестник ВАС РФ. 2008. No 2.
Фрагмент работы
Список использованной литературы
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ от 24.06.2002 г. No 96-ФЗ (с послед.изм.) // СЗ РФ. 2002. No 30. Ст. 3012.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "// СЗ РФ. -1998.-N 31.- Ст. 3823.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11. 1994 г. (с послед.изм.) // СЗ РФ. 1994. No 32. Ст. 3301.
4. О прокуратуре Российской Федерации: ФЗ от 17.11.1992 No 2202-1 (с послед.изм.) // СЗ РФ. 1995. No 47. Ст. 4472.
5. Об обществах с ограниченной ответственностью ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "" //СЗ РФ. - 1998.- N 7. - Ст. 785.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"//РГ.- 2016. - N 43.
7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе"// Вестник ВАС РФ.- 2012. -N 5.
8. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах: Инф. письмо Президиума ВАС РФ от 5 дек. 2007 г. No 121 // Вестник ВАС РФ. 2008. No 2.
