Готовые работы → Уголовное право
контрольная работа Вариант 1 1. Система и характеристика стадий уголовного процесса. 2. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу. Задача 1 Адвокат Сенин, будучи допущенным к участию в деле по обвинению Вихрова в качестве защитника, пригласил в юридическую консультацию очевидцев содеянного его подзащитным Петрова и Васечкина и предложил написать объяснения. Усмотрев в объяснениях последних оправдывающие Вихрова обстоятельства, Сенин выписал им повестки о явке в судебное заседание. По ходатайству адвоката судья вынес постановление о допросе Петрова и Васечкина в качестве свидетеле
2016
Важно! При покупке готовой работы
107-05-16
сообщайте Администратору код работы:
Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)
Содержание
Вариант 1
1. Система и характеристика стадий уголовного процесса.
2. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу.
Задача 1
Адвокат Сенин, будучи допущенным к участию в деле по обвинению Вихрова в качестве защитника, пригласил в юридическую консультацию очевидцев содеянного его подзащитным Петрова и Васечкина и предложил написать объяснения. Усмотрев в объяснениях последних оправдывающие Вихрова обстоятельства, Сенин выписал им повестки о явке в судебное заседание. По ходатайству адвоката судья вынес постановление о допросе Петрова и Васечкина в качестве свидетелей. В ходе допроса, когда свидетели стали давать иные, чем при даче объяснений, показания, защитник «предложил» судье приобщить объяснения к делу и огласить их.
Оцените законность действий защитника Сенина. Как должен поступить суд, рассматривая заявленное Сениным ходатайство о приобщении к делу объяснений Петрова и Васечкина, и чем при этом руководствоваться?
Задача 2
Директор ООО «Вектор», обратился в районный суд с жалобой на действия сотрудников полиции, выразившиеся в проведении незаконного обыска в помещении указанной организации, изъятии бухгалтерской документации¸ системного блока и их невозврате.
В ходе судебного заседания оперуполномоченные пояснили, что проводили проверочные мероприятия в рамках ст. 144 УПК РФ по заявлениям нескольких работников этого предприятия о невыплате заработной платы, при этом руководствовались требованиями ч. 2 ст. 176 УПК РФ о праве проведения осмотра места происшествия в случаях, не терпящих отлагательства, до возбуждения уголовного дела. Кроме того, указали, что в действительности они проводили не обыск, а обследование помещения, т.е. оперативно-розыскное мероприятие, предусмотренное п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Правомерны действия сотрудников полиции? В чем различие названных в задаче процессуальных действий и оперативно-розыскного мероприятия? Каков порядок их проведения? Каким образом при производстве по уголовному делу возможно использование результатов оперативно-розыскной деятельности? Какое решение необходимо принять суду по жалобе директора предприятия?
