Готовые работы → Уголовный процесс
контрольная работа. Уголовный процесс. Вариант 2. Задача №6 Произошло убийство, о котором бдительные граждане сообщили в ОВД. Первым на месте происшествия оказался дознаватель Иванов. Он осмотрел место происшествия, опросил очевидцев, принял решение о возбуждении уголовного дела по ст. 105 УК РФ и принял его к своему производству. 1) Оцените действия дознавателя. 2) Что послужило поводом, а что основанием к возбуждению уголовного дела? Задача №7 Следователь Носков неоднократно слышал от своей соседки, что ее избивает муж. Она жаловалась на систематические побои, но подавать заявление в милицию
2014
Важно! При покупке готовой работы
239-12-14
сообщайте Администратору код работы:
Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)
Содержание
Задача №6
Произошло убийство, о котором бдительные граждане сообщили в ОВД. Первым на месте происшествия оказался дознаватель Иванов. Он осмотрел место происшествия, опросил очевидцев, принял решение о возбуждении уголовного дела по ст. 105 УК РФ и принял его к своему производству.
1) Оцените действия дознавателя.
2) Что послужило поводом, а что основанием к возбуждению уголовного дела?
Задача №7
Следователь Носков неоднократно слышал от своей соседки, что ее избивает муж. Она жаловалась на систематические побои, но подавать заявление в милицию не хотела, потому что не хочет, чтобы его посадили в тюрьму. Когда в очередной раз Носков увидел свою соседку с синяками, принял решение самостоятельно возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 115 УК РФ, о чем вынес постановление.
Оцените законность решения следователя с точки зрения действующего законодательства.
Задача №8
8 мая 2009 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 22 мая 2009 года на допрос в качестве свидетеля был вызван Сурков, который 24 мая 2009 года на допросе описал внешность лица, напавшего на потерпевшего. Следователь решил немедленно произвести опознание. Предложив свидетелю некоторое время подождать в коридоре, он пригласил четырех граждан, вызванных для допроса в качестве свидетелей по другим уголовным делам. Двоих из них следователь посадил на стоявшие в кабинете стулья, а двум другим следователь разъяснил права и обязанности понятых, после чего попросил доставить подозреваемого Сидорова, которому предложил сесть на свободный стул. Войдя в кабинет Сурков указал на Сидорова как на лицо, напавшее на потерпевшего. Следователь отметил в протоколе факт опознания и предложил подписать его всем участникам следственного действия.
Соответствуют ли действия и решения следователя и свидетеля уголовно-процессуальному закону?
Задача №9
В ходе предварительного слушания защитник обвиняемой заявил ходатайство об исключении одного из доказательств, так как имеются серьезные сомнения в его достоверности. Судья потребовал от защитника доказать, что данное доказательство является недостоверным. На это защитник обвиняемой заявил, что в соответствии с презумпцией невиновности бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Прокурор заявил, что достоверность доказательств должна оцениваться только в судебном разбирательстве.
Соответствуют ли действия и решения прокурора и защитника уголовно-процессуальному закону?
Задача №10
Судебное следствие по делу по ч. 1 ст. 111 УК РФ началось с того, что судья огласил обвинительное заключение, затем председательствующий огласил, какие имеются доказательства вины подсудимого и определил в каком порядке они будут исследоваться. После этого судья преступил к допросу подсудимого. Когда судебное следствие дошло до исследования свидетельских показаний, то оказалось, что один из свидетелей не явился в суд. Тогда судья огласил его показания, которые имелись в материалах уголовного дела, полученные на стадии предварительного расследования.
1) Правомерны ли действия председательствующего?
2) Какие общие условия судебного разбирательства были нарушены в этой ситуации?
