или Зарегистрироваться

8-913-532-77-14

Информационно-консультационный центр для студентов

Готовые работыАрбитражный процесс

контрольная работа. Арбитражный процесс. Вариант 4 Задача 1 Между ООО «Мага-тон» (заказчик) и ООО «Стройсервис» (подрядчик) (зарегистрированы в г. Красноярске), заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по проведению отделочных работ в здании супермаркета, принадлежащем заказчику и расположенном в г. Москве. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что на основании ст. 37 АПК РФ возникшие из договора споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы. ООО «Мага-тон» отказалось принимать выполненные работы, посчитав их некачественны

2014

Важно! При покупке готовой работы
сообщайте Администратору код работы:

349-04-14

приблизительное количество страниц: 9



Соглашение

* Готовая работа (дипломная, контрольная, курсовая, реферат, отчет по практике) – это выполненная ранее на заказ для другого студента и успешно защищенная работа. Как правило, в нее внесены все необходимые коррективы.
* В разделе "Готовые Работы" размещены только работы, сделанные нашими Авторами.
* Всем нашим Клиентам работы выдаются в электронном варианте.
* Работы, купленные в этом разделе, не дорабатываются и деньги за них не возвращаются.
* Работа продается целиком; отдельные задачи или главы из работы не вычленяются.

Цена: 250 р.


Скачать методичку, по которой делалось это задание (0 кб)

Содержание

Вариант 4

Задача 1

Между ООО «Мага-тон» (заказчик) и ООО «Стройсервис» (подрядчик)

(зарегистрированы в г. Красноярске), заключен договор подряда, по

условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по проведению

отделочных работ в здании супермаркета, принадлежащем заказчику и

расположенном в г. Москве. Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что на

основании ст. 37 АПК РФ возникшие из договора споры передаются на

рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

ООО «Мага-тон» отказалось принимать выполненные работы,

посчитав их некачественными, не соответствующими условиям договора.

Поскольку ООО «Стройсервис» добровольно отказалось возместить

стоимость восстановительных работ, ООО «Мага-тон» обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании убытков. К исковому

заявлению была приложена квитанция об оплате государственной пошлины

и ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем

видеоконференц-связи.

Арбитражный суд г. Москвы принял исковое заявление к производству,

определил дату судебного заседания. Ходатайство истца об участии в

судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи было

удовлетворено; организация видеоконференц-связи была поручена

Арбитражному суду Красноярского края.

В судебном заседании судья Арбитражного суда Красноярского края

поинтересовался у ответчика, необходимо ли ему разъяснять процессуальные

права. Получив отрицательный ответ, судья не стал озвучивать стороне ее

права и удалился из зала судебного заседания.

В продолжившемся судебном заседании с использованием систем

видеоконференц-связи ООО «Стройсервис» просило допросить в качестве

свидетелей своих работников - Иванова и Петрова (данное ходатайство

заявлялось ответчиком на стадии подготовки). По мнению ответчика,

указанные лица могли пояснить, что убытки возникли в результате действий

самого истца. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении

ходатайства, указав, что при участии в судебном заседании с использованием

систем видеоконференц-связи не могут быть допрошены свидетели,

поскольку суд лишается возможности исследовать их показания

непосредственно (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

В тот же день Арбитражный суд г. Москвы вынес решение,

резолютивная часть которого была сформулирована следующим образом:

«Исковые требования ООО «Мага-тон» удовлетворить. Взыскать с ответчика

в пользу истца 1 млн. рублей. Обеспечить исполнение решения арбитражного

суда наложением ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ООО

«Стройсервис» (офисное здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. 16

 

3-я Брянская, д. 12г).

Правильно ли определена подсудность дела?

В чем особенности рассмотрения дела с использованием систем

видеоконференц-связи?

Оцените правильность действий арбитражного суда,

рассматривающего дело, и арбитражного суда, организующего

рассмотрение дела с использованием систем видеоконференц-связи.

Правильно ли сформулирована резолютивная часть судебного

решения? Если нет, то сформулируйте ее в соответствии с АПК РФ.

Возможно ли в данном случае обеспечение исполнения судебного решения?

При каких условиях на обеспечение исполнения может быть указано в

 

резолютивной части судебного решения? 



Цена: 250 р.


Все темы готовых работ →

Другие готовые работы по теме «арбитражный процесс»